ücretinin kaldırılması gerektiğini, yargılama giderleri bakımında kabul ve red oranı uygulanmaması gerektiğini, dava konusu trafik kazasında karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle zararlarının eksik tespit edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca müvekkiline ait araçta meydana gelen zararlardan ve müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı diğer zararlardan sigortalı araç sahibinin aynen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle Yerel Mahkeme kararının reddedilen ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, davanın tam kabulü ile müvekkillinin aracında oluşan hasar nedeni ile 9.000,00 TL tazminat; müvekkilinin aracından mahrum kaldığı süreye ilişkin araç mahrumiyet bedeli nedeni ile 1.500,00 TL tazminat olmak üzere, toplam 10.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 23.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsiline, davanın aracın müvekkilde kalmış olması nedeniyle tümden...
Poliçe müddeti içinde kişi başına ödenecek tazminat miktarı poliçede belirtilen yıllık teminat limitinin, sigortalı firmanın hasar tarihindeki SSK'na tabi toplam personel sayısına bölünmesi ile elde edilecek tutar olacaktır..." şeklindedir ve sigorta bedeli 750.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Poliçede işveren mali sorumluluk sigorta bedeli ise şahıs başına 30.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Davalı ... şirketi tarafından işveren mali sorumluluk teminatı olan 30.000,00 TL'nin ödendiği taraflar arasında ihtilafsızdır. Yine poliçede hukuksal koruma teminatı yer almakta olup sigorta bedeli 15.000,00 TL, 3.şahıs mali sorumluluk teminatı sigorta bedeli şahıs başı 30.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Dava, davacının iş mahkemesi dosyaları kapsamında ödediği bedellerin, "Kobi Sorumluluk Sigorta Poliçesi" gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiği hususlarına ilişkindir....
Sigortalı menfaate konu malın tamiri veya eski hâline getirilmesi amacıyla ve teminat gösterilmesi şartıyla, tazminat sigortalıya ödenebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Ayrıca Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi uyarınca, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatının alınması gereklidir. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur. Öncelikle talep hakkının rehin hakkı sahibinde olması, yani sigorta bedelinin rehin hakkı sahibine ödenmesi gerektiği durumda, rehin hakkı sahibinin muvafakatinin bulunması halinde sigortalıya sigorta bedeli ödenebilir....
Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle işgöremezlik, manevi tazminat, değer kaybı ve mahrumiyet zararı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından 06/01/2011 tarihinde davacı sürücü ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davalar ise cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemidir. Mahkemece, eldeki davada asıl davada ve birleşen 6....
maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2.181,70-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 40.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... yönünden 10.000,00-TL manevi tazminat, davacı ... yönünden 5.000,00-TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 11/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ile ...'...
ün kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 65.608 00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 09.01.2020 tarihinde 26.549,99.-TL ödeme yaptığı; buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 39.058,01-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bahse konu ... plaka sayılı araçta; Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları “ek 1. değer kaybı hesaplama formulüne” göre 12.381,79.-TL ve; Yargıtay'ın “değer kaybı” ile ilgili içtihatlarına göre; 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 24.12.2019 tarihinde 7.756,61 -TL ödeme yaptığı, ... plaka sayılı aracın; hasar ve değer kaybı sigorta ekspertiz ücretinin 600,00.-TL (KDV Dahil) olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, mahkemece bakiye hasar bedelinin 39.058,01....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2019/342 Esas - 2021/435 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28/10/2018 tarihinde davalılardan ...'e ait, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili davacının adına kayıtlı ... plakalı araca park halinde iken çarptığını, ağır hasar nedeniyle aracın perte çıkmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak üzere 1.000 TL hasar bedeli, 1.013,90 TL Ankara 13....
a ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper raporunun alındığını, raporda araç hasar bedelinin KDV hariç 34.534,39 TL olduğu tespit edildiğini, ekspertiz hizmet bedeli olarak 608,07 TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya istinaden bir kısım ödemenin yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 5.000,00 TL hasar bedeli, 608,07 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam 5.608,07 TL’nin davalı ... Sigorta AŞ’den teminat limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
