Bu haklar kullanımla biten inşai haklardan olup, davacının onarım olarak kullandığı seçimlik hakkını ıslah ile değiştirmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacı tarafından yapılan ıslah hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece, davacının onarım hakkı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olmasına rağmen, onarım hakkı ile ilgili dava gözetilerek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, geçerli bir ıslah talebi varmış gibi araç bedeli gözetilerek davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

O halde mahkemece yapılacak iş, bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla yapıdaki ayıpların 1998 Yönetmeliği esaslarına göre yapılan onarım ve güçlendirmenin maliyetinde artışa sebebiyet verip vermediğini açıklığa kavuşturmak, ayıplar nedeniyle onarım ve güçlendirme maliyetinde bir artış söz konusu ise, artan maliyet bedelini, yani ayıpsız inşa halinde sarfı gereken onarım ve güçlendirme bedeli ile ayıplı inşa nedeniyle sarfedilen onarım ve güçlendirme bedeli arasındaki farkı; gizli ayıbın ortaya çıktığı 01.05.2003 tarihine onarım ve güçlendirme işine başlanabilmesi için gerekli makul sürenin eklenmesiyle bulunacak tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplatmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece değinilen hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

ye ihtarname çekilerek dava konusu ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine, değiştirme mümkün olmadığı takdirde iade alınarak ayıplı mal için ödenen bedelin iadesi istendiğini ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, dava konusu araç 08.10.2019- tarihinde, davalı şirket tarafından motor ve mekanik aksamındaki arıza nedeniyle onarılmış ve müvekkil şirkete 08.10.2019 tarih 026344, 026345 seri sıra nolu iki adet fatura yansıtıldığını, tekrar işlem görmüş ve 12.11.2019 tarih 078008 sıra seri nolu fatura müvekkili şirkete masraf olarak yansıttığını, dava konusu araçta yine parça değişimleri yapıldığını, ancak bu onarım ve tamir işlemlerine rağmen aracın arıza yapmaya devam ettiğini dava konusu araç, davalı şirketten satın alındığı tarihten itibaren motor ve aksamından kaynaklanan problemlerden dolayı yetki servislere götürüldüğünü bir kere motorunun değiştirildiğini, buna rağmen motor ve aksam arızasının devam ettiğini, onarım bedellerinin müvekkili tarafından karşılandığını...

takdir mahkemeye ait olmakla beraber ayıbın gizli ayıp olduğu sonucuna varılırsa hasardan önceki rayici 100.000,00 TL hasardan sonra 85.000,00 TL olacağı incelenip hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan 15.000,00 TL fark reel değer kaybı olabileceğini, davacıya ait aracın hasar tarihi itibariyle emsal kira bedeli araştırılıp yapılan araştırma sonucunda aracın ortalama 425,00 TL bedel ile kiralama imkanı olacağı 15 günlük onarım süresi dikkate alınarak kazanç kaybının 15X425,00 TL =6.375,0 TL olacağını beyan ve rapor etmişlerdir....

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu, alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş, davacının 6502 sayılı kanunun 11.maddesi uyarınca bu gizli ayıplar için yapmış olduğu onarım bedeliyle aracın onarım nedeniyle değer kaybında hak kazandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

hizmet yapıldığı, ayıbın gizli ayıp niteliği taşıdığının rapor edildiğini, araç için 191.637,00 TL ödeme gerektiğini, ayrıca aracın kullanılamaması nedeniyle, firmaya 35.000,00 TL ödeme yapıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1000TL hasar ve onarım bedeli, 1000TL değer kaybı, 1000TL ayıplı işleme ilişkin davalıya ödenen fatura bedeli ve 1000TL ikame araç kiralama bedeli olmak üzere toplamda 4.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu ------------- ayıplı olup olmadığı, davalı tarafça davacıya gönderilen onarım ücretine yönelik------ yazılış biçimine göre aldatıcı olup olmadığı, ürünün garanti kapsamında kalıp kalmadığı, bunun sonucunda davacının ürünün ücretsiz şekilde tamir ettirebilmesi, ödediği 941,00 TL'nin kendisine iade edilmesi, mümkün olmadığı takdirde terditli,----ödendiği iddia edilen 941,00 TL'nin onarım bedeli olarak kabul edilerek onarımının yapılması ve bilgisayarın iade edilmesi haklarına sahip olup olmadığına dair dava davadır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevabı, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir....

süresi geçtikten sonra açıldığı, ... plakalı aracın onarım bedeli yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, ......

Madde uyarınca davacı vekilinden bedel arttırım dilekçesinde arttırılan miktarın hangi alacak kalemine ilişkin olduğu hususunda tereddüt oluştuğundan davacı vekilinden bedel arttırım dilekçesinde arttırıma konu edilen miktarın hangi alacak kalemine ilişkin olduğu hususunda tereddütün giderilmesi için sorulmuş, davacı vekili beyanında; "bilirkişi raporu ve ek rapor ile araç onarım bedeli olarak 17.256,76 TL onarım bedeli belirlenmiştir, biz de talep arttırım dilekçemizi bilirkişi raporu doğrultusunda dosyaya sunduk, arttırdığımız tutar araç onarım bedeline ilişkindir," şeklinde beyanda bulunarak dilekçesini açıklamıştır....

İş dosyası ile delil tespitinde bulunulduğunu, buna göre aracın üzerindeki motorda ruhsatından farklı olarak ... yazılı farklı bir motor numarasının yazılı olduğu, ruhsatta yazan motor numarası ile üzerinde yazan motor numarasının benzeşmediğinin tespit edildiğini, yine kapak açılıp teste tabi tutulup incelendiğinde kapak iç yüzeyinin motora temas ettiği bastığı yüzeyde eğilme tespit edildiği, blokta yapılan inceleme ve teste ise yüzeyde eğilme, silindir gömleklerinde ovalleşme tespit edildiğini, bu nitelikte bir arızada motor bloğunun onarım kabul etmediği ve değiştirilmesi gerekeceğini ve de 42.500,00-TL bedelli araçta 22.400,00-TL sadece onarım maliyeti onarım süresinin 15 gün olacağının belirtildiğini beyanla, araç satış bedeli olan 42.500,00-TL’nin 18.04.2018 tarihinden itibaren, hasar tespit ve çekici bedeli 531 TL’nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....