İlk derece mahkemesince 17.074,59 TL hasar bedeli, 5,940,00 TL tamir ve çekici bedeli ve 6.745,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere 29.759,59 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Ayıplı onarım halinde gerçek zarar ise zarar görenin ayıplı onarım sebebiyle yapmak zorunda kaldığı masraflar ve uğradığı kayıplardır. Eğer onarılan eşyanın gerçekten onarıma ihtiyacı var ise bu durumda ilk başta ödenmesi gereken onarım bedelinin tenzili gerekmektedir. İlk derece mahkemesince hükmedilen 5.940,00 TL zaten bilirkişi tarafından hesaplanan 17.074,59 TL'nin içerisindedir. Bu miktara ikinci kez hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan davacıya ait aracın arızalı olduğu ve onarımının gerektiği sabittir....

nin yerleşmiş içtihatlarında bahsi geçen ve dairemizce de kabul edilen nispi yönteme göre, bedelde indirim, seçimlik hakkı veya onarım bedeline ilişkin seçimlik hak gibi) diğer seçimlik haklarını kullanmasının mı uygun olduğu, davacı tarafça araca yapılan onarım işlemlerinin tam olarak hangi sebeplerle yapıldığı, davalı tarafça davacıya onarım bedeli olarak 1.200,00 TL gönderildiği de gözetilerek, onarım bedelinin ne miktar olduğu, davacı tarafça sunulan faturaların, aracın iddia edilen ayıplarıyla uyumlu olup olmadığı, fatura miktarlarının yapılan onarım işlemleri ile uyumlu olup olmadığı, davalı tarafça davacıya onarım bedeli olarak 1.200,00 TL gönderildiği de gözetilerek onarım bedelinin ne miktar olduğu , ayıpların niteliğine göre mutat onarım süresinin kaç gün olduğu hususlarında taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor alınması, işbu rapora itiraz edilmesi halinde ise, ek rapor alınması suretiyle değerlendirme yapılması gerektiğinden, bundan zuhul ile eksik incelemeye dayalı...

Davacı vekili her na kadar dava dilekçesinde hem onarım bedeli, hem de bedelde indirim talebinde bulunmuş ise de, ilk derece mahkemesinin bedelde indirilecek miktara hükmettiği ve davacı vekilinin istinaf başvurusunda da sadece bedelde indirim miktarı yönünden kararı istinaf ettiği dikkate alındığında, seçimlik hakkının bedelde indirim yönünde kullandığı kabul edilecektir. Satılan malın ayıplı olması halinde satış bedelinden yapılacak olan indirim miktarı, Yargıtay Yerleşmiş uygulamasına göre nispi metod yöntemine göre belirlenir. Nispi metod yöntemine göre, satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aracın ayıpsız şekilde satıldığını, arızanın satıştan sonra kullanılan standart dışı yakıttan kaynaklandığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, taleplerin ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, onarım, yoksun kalınan gelir ve değer kaybı hesabının afaki olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan Cengizhan Lojistik Tic.Ltd.Şti istinaf dilekçesinde özetle; arızanın motordan değil yakıt kullanımından kaynaklandığını, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK nın 219 vd. Maddelerinde düzenlenen ayıptan sorumluluk hükümleri kapsamında ayıplı araç satımdan kaynaklanan onarım bedeli, değer kaybı ve yoksun kalınan karın tahsili istemine yöneliktir....

Ücret ödenerek onarım yaptırıldıktan sonra davacı tarafından üretici firmaya gönderilen 23.09.2009 tarihli ihtarname ile; “...gizli ayıplı aracın bedelsiz onarılması yönünde yapmış olduğu başvurunun kısmen kabul edilerek 3.365,84 TL ödemek zorunda kalındığı, ayrıca aracın rayiç piyasa değerinde 2.500 TL bir azalma meydana geldiği belirterek onarım bedeli (3.365,84 TL) ile değer kaybı (2.500 TL) toplamı 5.865,84 TL’nin tarafına ödenmesi, aksi halde tüketiciye tanınan seçimlik hakların kullanılacağı belirtilmiştir. Bu durumda garanti süresinin geçtiğinden bahisle ücretsiz onarım talebi kabul edilmeyen ve bunun üzerine ücret ödeyerek aracın onarımını yaptıran davacı tüketicinin 23.09.2009 tarihli ihtarname ile 3.365,84 TL onarım bedeli ile birlikte aracın rayiç piyasa değerinde 2.500 TL bir azalma meydana geldiğini belirterek onarım bedeli ile değer kaybı toplamı 5.865,84 TL’nin tarafına ödenmesini istemesi nedeniyle ücretsiz onarım hakkını kullandığının kabulü gerekir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/699 Esas - 2023/14 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KAYSERİ 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle onarım bedelini tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılmış olduğu, alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 25.750,40 TL onarım bedeli ile 100.502,39 TL motor değişim bedeli olmak üzere toplam 126.252,79 TL onarım bedelini davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle; "Davanın kabulüne, Davacı vekiline ayıptan kaynaklanan tazminat talebinin kabulü ile 126.252,79- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir....

II) Dava konusu araçta ayıplı olarak yapılan işçilik ve yedek parçaların bedeli ile ilgili olarak; Dava dosyasında bulunan davalıya ait 08.02.2019 tarih, 194681 sayılı onarım faturası, 08.02.2019 tarih 194679 ve 194680 sayılı onarım faturası ile 05.08.2019 tarih, 196321 ve 196322 sayılı onarım faturalarında yer alan yedek parça cins ve tutarları ile işçilik cins ve tutarlarının söz konusu onarımlarda aracın motorundaki ayıplı işçilikler nedeni ile oluşan zarar arasında illiyet bağı olanların toplam tutar miktarının; 18.889.44 TL + 16.023.22 TL + 1.450.81 TL = 36.363.47 TL KDV dahil olduğu belirlenmiştir....

GEREKÇE :Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan ve hasar bedeli ile araç mahrumiyet zararından oluşan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen Etimesgut ... Noterliğinin 02/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davacı yanın davalıdan ... plakalı ... model ...marka aracı 124.500,00TL bedelle, ... plakalı ... model ... marka yarı römorku 40.000,00TL bedel satın aldığı anlaşılmıştır....

KARAR Davacı, davalıdan 28.11.2011 tarihinde noter sözleşmesi ile satın aldığı trafikte kayıtlı aracı 1.3.2012 tarihinde araç muayene istasyonuna götürdüğünde, araç üzerinde motor numarasının bulunmadığı, şasi numarasının da hatalı olduğu gerekçesi ile muayenesinin yapılmadığını bildirerek aracın ayıplı olması nedeniyle satıştan dönerek ödediği 13.000 TL satış bedeli ile 2000 TL manevi tazminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....