Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 22/03/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkiline tavanı ve direkleri boyalı olan gizli ayıplı bir araç satıldığının belirlendiğini, bu nedenle ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken, hakkaniyete uygun düşmediği gerekçesiyle ayıp oranında bedelde indirim kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 36.821 EURO karşılığı 208.407,89 TL'ye, BMV marka 34 XX 914 plakalı aracı satın aldığını, aracın sol tarafından ses gelmesi, sunroof sesi, kapılardan gıcırdama sesi gelmesi gibi nedenlerle müvekkilinin aracı satın almaktaki makul menfaati doğrultusunda araçtan yararlanamadığını, aracın dört kez yetkili servise götürüldüğünü, sorunların yetkili servis tarafından da tespit edildiğini, araçta imalat hatası bulunduğunu, ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulup ücretsiz onarım hakkının seçildiğini, itarnamelerine cevap verilmediğini belirterek, aracın ücretsiz onarımını, mümkün değilse, ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılmasını ve indirim bedelinin satış bedelinin ödendiği tarihten itibaeren yasal faizi ile ödenmesini, talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davada davalı yanın yetkiye ilişkin ilk itirazının kabulü ile dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine süresinde yapılan başvuru ile dosyanın mahkememize tevzii olunduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası örneği, Mahkemesinin ... D.İş dosyası, .... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı doya örneği temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Dava; davalıdan satın alınan makine ve ekipmanlarının ayıplı olduğu iddiasına dayalı orijinal misli ile değiştirilmeleri terditli olarak bedelde indirim yapılması talebine ilişkindir....

Noterliği'nin 15058 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapıldığını, ancak yine olumlu bir dönüş alınamadığını, müvekkilinin, 54.000 Km'de olduğunu zannederek aldığı araç sebebiyle oldukça mağdur edildiğini, aracın kilometresinin gerçekte çok yüksek olması sebebiyle aracı satmakta dahi zorlandığını ve satın aldığı bedelin çok daha altında rakamlarla karşı karşıya kaldığını belirterek; aracın 54.000 Km'de olduğuna yönelik yanılgı oluşturularak satılan aracın o dönemki gerçek kilometre ve bedelinin tespiti ile müvekkilinin ödemiş olduğu 74.250- TL. arasında farkın tespit edilerek ayıp oranında indirim yapılmasını ve bu farkın müvekkile iadesine karar verilmesini, davacının davalıdan satın aldığı aracın kilometresinin düşürüldüğünün anlaşılması sebebiyle ayıp oranında bedelde indirim yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesiyle özetle, taleplerini 12.000- TL'na yükseltmiştir...

Mahkemece keşif yapılarak bilirkişi heyetinden 30.04.2018 tarihli rapor alınmış, yine 26.06.2018 tarihinde mimar , inşaat mühendisi ve hukukçu bilirkişiden ayıp bedeli hesabı yaptırılarak geçit hakkı uygulanmadan önceki haline göre bedelde indirim hesaplaması ve geçit hakkı verildikten sonra bedelde indirim hesaplaması yapılarak geçit hakkı uygulamadan önce bedel indirim miktarı 124.464 TL geçit hakkı tespit sonrasında bedelde indirim miktarı 10.704,00 TL olarak hesaplanmış, eksik ifa veya ayıplı satış ile ilgili taktir mahkemeye ait olmak üzere raporlarını mahkemeye ibraz etmişlerdir, 10.12.2018 tarihli ek rapor alındığı görülmüştür. Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın aldığını, araç müvekkili şirketçe satın alındıktan sonra aracın airbaglerinin daha önce açılmış olduğu, orijinal olmayan airbagler ile değiştirilmiş olduğunu, bu hususlar nedeniyle kaza anında airbaglerin açılmayacağının tespit edildiğini, araçta mevcut olan bu ayıba satış ilanında ve ihale açıklamasında yer verilmediğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde ayıptan haberdar edilmediğini, ayıbın ekspertiz raporunda da tespit edilemediğini, bu hususun gizli ayıp niteliği taşıdığını, araçtaki ayıbın müvekkili şirket tarafından tespit edildikten sonra ---- tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete ayıp ihbarında bulunduklarını, ihtarnamede '' ayıp oranında bedelde indirim'' haklarını kullandıklarını bildirdiklerini ve ödeme yapılmasını talep ettiklerini, fakat davalı şirketin ödeme yapmadığını, araçtaki ayıbın niteliği ve ayıp nedeniyle indirilecek bedelin tespiti talebiyle yaptıkları...

Otomotiv İthalat ve Dağıtım AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, hatanın imalattan kaynaklı ayıp olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının onarım hakkını kullanarak seçimlik hakkını tükettiğini, aracın misli ile değişime karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca davacının aracı 1 yıl boyunca kullanarak menfaat elde ettiğini, müvekkilinin satışa satış sözleşmesinin tarafı olmadığından mahrum kalınan günlere ilişkin bedelden sorumlu olmayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ......

Somut olayda; mahkemece yukarıdaki yasa hükümleri gereğince hem onarım hem de bedelden indirim verilemeyeceğinden Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre makine mühendisinin yanında kimya ve otomotiv mühendisinin de bulunduğu 3 kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak, Yargıtay içtihatlarına göre bedel iadesi talebinin hakkaniyete uygun olup olmadığının değerlendirilmesi yönünden önem arz eden, satış tarihindeki bedel üzerinden onarım masrafları da dikkate alınarak ayıp oranında indirim bedelinin nispi metoda göre usulüne uygun hesaplanması amaçlı bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekirken, makine mühendisinden alınan hakim ve taraf denetimine olanak sağlamayan, yukarıda belirtilen hususlara ilişkin eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalı, usulünce nispi metoda göre ayıp oranında indirim bedelinin hesaplanmadığı raporun benimsenmesi suretiyle yukarıda belirtilen şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmesi yerinde değildir....