Ancak-----plakalı otomobilin işbu dava ikame edildikten sonra 28.08.2020 tarhinde karıştığı kazada pert olması nedeniyle 17.02.2021 trihinde dava ıslah edilerek aracın ile değiştirilmesi veya satış bedelinin iadesi yerine---- filtrenin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle belirlenecek satış bedelinden indirimin satış tarihi 18.11.2016 itibariyle avans ile tahsili talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN (TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/481 ESAS -2021/1413 KARAR DAVA KONUSU : Araç satış sözleşmesinden kaynaklı araç bedelinden indirim ve yapılan tamirat bedelinin tazmini istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıdan 34 XX 149 plakalı wv golf 4 compartline 1,6 model aracı Çaycuma 1....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıp iddiasına dayalı olarak satış bedelinde indirim ve bir kısım tazminat alacaklarının tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı adına kayıtlı ----- davacının ---------------plakalı araçta ayıp olup olmadığı, var ise niteliği, davacının ayıp ihbarını süresinde yapıp yapmadığı, davacının talep ettiği değer kaybı nispetinde satış bedelinden indirim yapılması, tamirat bedeli ve ikame araç bedelinin haklı olup olmadığı, haklı ise miktarlarının ne olduğunun tespitine ilişkin tazminat davasıdır....
beklenmedik şeklide yükselmesinden taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin geçerliliğini koruması nedeniyle araç km'sinin geri çekilmesinden kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybının ve tamirat masraflarının davalıdan satış tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte, müvekkilinin şanzıman tamiri için harcamış olduğu 3000,00 TL bedelin, harç noter ihtarname masrafının (165,11 TL) ve noter satış sözleşmesi masrafının (180,00) toplamı olan 3.345,11 TL maddi zararın dava tarafından müvekkiline ödenmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/70 D.İş sayılı dosyasınde aracın ayıplı olduğuna ve bu ayıbın satış önce var olduğuna, bu ayıpların doğrudan gözle görülmeyen gizli ayıp olduğuna ilişkin tespit yaptırdığını, araçtaki ayıplar nedeniyle satış bdelinden indirim talebini davalıya ihtarname ile bildirdiğini ancak talebinin reddedildiği ileri sürerek, tamirat bedelinden şimdilik 100,00 TL'nin ve diğer ayıplar için bedelde yapılacak indirim, ihtar ve tespit dosyası masrafları için şimdilik 100,00 TL'nin araç satış tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 25/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde tamirat bedeli talebini 5.297,30 TL'ye, diğer ayıplar için talebini 4.365,08 TL'ye arttırarak toplam 9.662,38 TL'nin araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davacının satın aldığı dava konusu aracın kilometresinin satış tarihi itibariyle düşürüldüğünün bilirkişi raporlarıyla sabit olmasına, hükme esas alınan 22.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, araç tamirat masraflarının aracın kilometresinin gerçekte yüksek olmasından kaynaklanmış olması nedeniyle davalı T4 araç tamir masrafları ve araç mahrumiyet bedelinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; inceleme konusu kararın istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebeplerine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı T4 vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tutarak ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim yapılmasını talep ettiğini, ayrıca ayıptan kaynaklı masraflarını, tamir süresince araçtan yoksun kalması nedeniyle araç yoksunluğundan kaynaklanan zararın giderilmesini, sonuç olarak, artırmak üzere ayıptan kaynaklı olarak 15.09.2020 tarihinde satış sözleşmesi ile satışı yapılan aracın ayıp oranında bedelinden şimdilik 3000TL indirim yapılmasını ve bu bedelin satış tarihi olan 15.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hesaplanacak değere artırılmak üzere ayıptan kaynaklı tamir masrafı ve araç yoksunluğu maddi zararları için toplam 1000TL'nin 15.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünün davacının araçsız kalmasından kaynaklı zararın karşılanması yönünden sorumlu oldukları ve kaza tarihinden itibaren tamir için hesaplanan makul süre için ikame araç zararının tazmini gerektiği ve bu bedele kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı, davacı şirketin müvekkiline kaskosu bulunmayan bir aracı teslim ettiğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklı kiralanana verilen zararın ve mahrum kalınan kazanç kaybının tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanmış 13/05/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının kiralamış olduğu aracın şoförlüğü sırasında kaza yaptığı dosyada yer alan kaza tespit tutanağından anlaşılmaktadır. Kaza sonrası... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile yetinilerek davanın esasına ilişkin yargılama sırasında yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....
nin arızanın kullanımdan kaynaklanmadığını ve motorun üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğunu kabul ettiklerinin anlaşıldığı; motordaki arızanın detayi ve nedeni ile ilgili dosyada bilgi olmadığını, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin orijinal parçalar ile tamir edildiği ve normal çalışır durumda olduğu dikkate alındığında teknik yönden misli ile değiştirilmesine gerek olmadığını, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle satış faturası tarihi 12.05.2017 itibariyle satış bedelinin yaklaşık 45 kısmına denk 32.000 TL indirim yapılmasının piyasa şartlarında uygun ve yeterli olduğunu, 1 arazi taşıtı otomobilin 01.03.2019 tarihinde motorunun ijinali ile değiştirilerek tamir edilmiş olması nedeniyle satış bedelinden indirime ilave olarak değer kaybı talep edilemeyeceğini, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin satış tarihi 12.05.2017 itibariyle avans faizi talep edilebileceğini hususu tespit ve rapor edilmiştir. 25/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda...
