Şti. vekili cevabında, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, BK'nun 202. maddesi hükmü uyarınca kıymet noksanlığının araç bedeline eşit ise davacının satımın feshini isteyebileceğini, araçta imalattan kaynaklanan herhangi bir ayıp olmadığını, araçtaki boya şikayetinin dış etkenlerden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş vekili cevabında, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın ayıpsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir...'' şeklinde karar verilmiştir....

TBK 474 maddesinde ''Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 474 madde 3 fıkra kapsamında ücretsiz onarım bedelini talep ettiği kabul edilmiştir....

Davalı; davacının daireyi 2012 yılında satın aldığını, üzerinden yağışlı ve uzun bir kış geçmesine rağmen izolasyon sorunu yaşanmadığını, ayıpların giderimi için defalarca gittiklerini ancak davacının kendilerini içeri almadığını, yüklenici olarak teknik tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, tespit raporunun yüzeysel ve bilimsel verilerden uzak şekilde hazırlandığını, hem onarım hem de bedelden indirim talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile konut bedeli 175.000 TL'den 6.973,44 TL ayıp bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte indirilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen hüküm, davalının temyizi üzerine Yargıtay 13....

Davacı vekili 09/11/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile ayıp oranında indirime karşılık 500,00 TL olan taleplerini 19.787,29 TL arttırarak 20.287,29TL'ye çıkarttıklarını, arttırılan bu rakamlara bildirim tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

ŞTİ. aleyhine açtığı alacak davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, -Davacının satın aldığı 31/07/2017 tarih ve 025271 numaralı faturaya konu 2017 model NLAFC5690HW020214 Şase numaralı, R16B11320206 Motor numaralı HONDA CIVIC 4D 1.6 EXECUTIVE AT LPG modelli otomobilin ayıplı olduğunun tespiti ile 2.124,32 TL ayıp oranında indirim tutarının 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı satıcı T1 Ve Tic. LTD. ŞTİ'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davacı Uğur Karataş vekilinin davalı T2 aleyhine açtığı alacak davasının HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T2 satıma konu aracın imalatçısı olduğu, aracı üreten ve araca garanti veren davalı T2....

Davalı vekili, müvekkili bankanın 2003 yılı sonunda müşterilerine gönderilmek üzere hediye çalışması yaptığını ve bankanın ilgili birimi aracılığıyla davacı firmaya siparişler verdiğini, satış işlemine ilişkin sözleşme bulunmadığını, çikolatalarla ilgili müşteri şikayetleri üzerine faturanın iade edildiğini, çikolatalar üzerinde Hıfzısıhha Enstitüsünde yaptırılan incelemede TS-7800 standartlarına aykırı olduğunun tespit edildiğini, fatura bedeline ilişkin borcun çikolatalardaki bozukluk nedeniyle kabul edilmediğini ... sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arası ayıplı mal satışı nedeniyle ayıp nedeniyle onarım bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından davalıya satılan ------- araçta, satış ilanında gösterilmeyen ayıpların bulunduğunu, bu hususta davalıya çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, ayıp onarım bedeli olarak şimdilik ------ ihtarnamenin tarihinden itibaren avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili, --- tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini ---- yükseltmiştir. TBK.nın "Alıcının Bildiği Ayıplar" başlıklı 222. maddesine göre; "Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir.Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olur."...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının iddia ettiği ayıpların kullanımdan kaynaklı olduğunu, ayıbın araçtan beklenen faydayı azaltmadığını, davacının dava açarken terditli talepte bulunamayacağını, üzerinde takyidat bulunan araçlar ile ilgili ayıpsız misli ile değiştirme talep edilemeyeceğini, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Açılmış olan davanın kabulü ile davacının seçimlik haklarından bedelde indirim talebinin kabulüne, 13.500 TL tazminat bedelinin dava tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....