İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, dava konusu bağımsız bölümün ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....

Yine 6502 sayılı Kanun’un 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” hükmü de bu konudaki ihtiyaca yöneliktir (Hukuk Genel Kurulunun 23.09.2020 tarihli ve 2017/13-633 E., 2020/663 K. sayılı kararı). 4. Seçimlik haklarına ilişkin tercihinde tüketicinin serbestliği asıl olduğundan, hak ve nesafet dengesinin gözetiminde somut olayın özelliklerinin titizlikle değerlendirilmesi gerekliliği gözden kaçırılmamalıdır. 5....

Somut olayda, eldeki uyuşmazlığa konu malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıp sebebiyle bedelde indirim ve tazminat talepli davaların ise 6502 sayılı Yasa'nın 73/A maddesinde sayılan arabuluculuğa başvurmaktan muaf tutulan istisnalar kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak; Davaya konu koltuk takımının ayıplı ürün olup olmadığı, ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, renk solması,kumaşta kırışma ve çökmenin tüketicinin kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıbın onarım ile gideriminin münkün olup olmadığı, mümkün ise ne şekilde giderileceği ve masrafının belirlenmesi, davacının onarım gideri karşılandığında ayıplı olan ürüne katlanıp katlanamayacağı hususlarının tespiti bakımından dosyanın Mobilya alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ......

İlk derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre ayıp incelemesi için fatura içeriği ürünlerin tamamı üzerine de ya da büyük bir kısmı üzerinde en azından inceleme yapılarak sağlıklı sonuç almak mümkün olup iş bu davada numuneler üzerinden inceleme yapılmış olup ürünler zaten yurt dışına işlenip satıldığından fiilen tamamı üzerinde inceleme imkanı yapma olanağı bulunmadığı da gözetilerek ayıplı ürün var idi ise davalı tarafın ayıplı olduğu iddia edilen ürünleri neden kestiğinin ve diktiğinin anlaşılamadığı, kalan ürünlerin tamamının gönderilmiş olduğu, bedelde indirim iddiasının kanıtlanamadığı dikkate alınarak davalının itirazları yerinde görülmemiş davaya devam olunarak mahkemece depo emrine esas alacak tutarının davalı tarafından mahkeme veznesine yatırıldığı, depo emrinin yerine getirilmesi sebebiyle iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....

İş dosyasıyla davalı aleyhine yaptırılan delil tespitinin ayıp ihbarı niteliğinde olduğunu ve bunun zamanaşımını keseceği veya durduracağını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, satılandaki gizli ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinde indirim istemine ilişkin alacak davasıdır. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Zamanaşımı def'i olup, süresi içerisinde verilen cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK'nın 317/2 maddesinde "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır....

Davacı vekili 16/10/2020 tarihli açıklama dilekçesinde; aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise 42.000,00 TL belirsiz alacak olan bedelin tahsilini talep etmiştir. Bu durumda; davacının öncelikle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ettiği anlaşıldığından seçimlik hakkın bu yönde kullanıldığının kabulü gerekir. Mahkeme tarafından ayıbın niteliği, özelliği ve parasal değerine göre aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine yönelik seçimlik hakkın, hakkaniyete uygun olmadığı ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu kanaatine varılırsa ayıp oranında bedelde indirim tutarına hükmetmesi de mümkündür....

Ancak, satılanda adi bir muayene ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp mevcut olupta bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da derhal satıcıya ihbar etmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır.Borçlar Kanununun 198.maddesinde öngörülen süre içinde ihbar edilmeyen ayıplar için dava açılamaz.Somut olayda, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda ayıpların bir kısmının açık,bir kısmının ise gizli olduğu bildirilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen cep telefonunun ayıpsız misliyle değiştirilmesi aksi halde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının, satın almış olduğu cep telefonunda iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), ayıp sebebi ile muayene ve ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, niteliğine göre ayıbın davacı tarafa cep telefonunu iade ederek ödediği bedeli talep hakkı verip vermeyeceği, bu talep yerinde görülmezse ayıp sebebi ile cep telefonu bedelinden indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının cep telefonunu bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı, davalı .....Ltd. Şti. ile Artı Bilg. Satış ve Eğitim Hizm. İnş. Mak. San. AŞ'ye husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine karar verildi....

Düzce 3.Noterliği'nin 09/07/2019 tarihli 009081 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafından davalıya ayıp ihbarı yapıldığı ve ayıp nedeniyle yapılan 11.147,01- TL onarım masrafının talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır. 04/10/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Araçtaki söz konusu arızanın gizli ayıp kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak arızaya yönelik tespitlerin ekspertiz raporunda belirtildiği ve aracın onarım bedelinin meydana gelen arızanın giderilmesi için yapılan harcamalar olduğu belirtilmiştir. Davacının, aracın tamirine ilişkin bedeli istediği dikkate alındığında, dolaylı olarak ücretsiz onarım hakkını kullandığı değerlendirilmiştir. Davacının bu hakkını kullanarak, araçtaki tamirine ilişkin zararlarını istemesi kural olarak mümkündür....