Atılma maksadı ne olursa olsun, bononun ön yüzündeki imza muhataba (poliçede) veya keşideciye ait değilse, bu imza sahibini avalist durumuna getirir. İmza sahibi herhangi bir taahhüt altına girmeyi düşünmediğini ileri süremez. Zira, 613. maddenin 3. fıkrası; "aksinin ispatı caiz olmayan bir karinedir." (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, sh. 805). Yukarıda da açıklandığı üzere, bonoda sorumluluğun doğması için keşidecinin atacağı tek imza yeterli olup, bononun ön yüzündeki ikinci imzanın atılması zorunlu olmadığından aval olarak değerlendirilir. Somut olayda Bedri şirket temsilcisi olmadığı halde şirket adına imza attığından dolayı aval veren sıfatıyla sorumluluğu bulunmamakla birlikte, TTK'nın 690. maddesinin göndermesiyle aynı Yasa'nın 590. maddesinde belirtildiği üzere, "temsile selahiyeti olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kimse, o poliçeden dolayı bizzat mesul olacağı" düzenlenmiştir....
Somut olayda hasar davacıya ait teknenin Yat-liman bağlamasının yapılması ve onarım sözleşmesi gereğince işin tamamlanıp teknenin kızakla denize atılma işlemi sırasında dümen pistonunun kırılması ve teknenin kontrolsüz şekilde savrulması sonucunda oluştuğundan giderilecek zarar, kaza sonucu teknede oluşan hasarlardır. Miktarı da oluşan zararların olay tarihi itibari ile mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedelidir. Zararın da kaza tutanağı, faturalar, sözleşme ve dava dışı sigorta şirketinden celp edilecek ekspertiz raporu ve diğer deliller de dikkate alınarak saptanması gerekir. Bu durumda mahkemece hükme esas rapor düzenleyen bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla tekne kaptanı A.....
e verdiğini ancak işten atılma korkusuyla doğruları söyleyemediğini ifade etmesi karşısında, tanık ... ile sanıklar ... ve ....'ın yüzleştirilerek yeniden beyanlarının tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği, öte yandan UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanıklar hakkında zimmet suçundan ... 1....
Bankası A.Ş. ...şubesine ait 15.000,00 TL bedelli çekin sehven yırtılarak, çöpe atılma sureti ile zayi olduğunu, hak kaybı yaşamamak adına işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; el atılma tarihinin tespit edilerek o tarihte taşınmaz maliki olduğunun ispatlanması gerektiğini, 09.10.1956 yılından önce el atılmış ise davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, taşınmazın ana arterde kalıp kalmadığının tespiti ile ana arter olmaması halinde husumet yönü ile reddinin gerektiğini, el atılma tarihindeki niteliklerinin dikkate alınarak değer tespitinin yapılmasının gerektiğini, el atmanın olup olmadığı, varsa ne kadar olduğunun yerinin ve miktarının tespiti gerektiğini, kamulaştırma Kanununun 10....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atılma nedeniyle öncelikli olarak müdahalenin men'i ve direklerin kal'i, kal'e ilişkin imkansızlık bulunması halinde kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline ilişkindir. Dava dilekçesi incelendiğinde; dava terditli olarak açılmıştır. (HMK 111 md.) davacı öncelikle müdahalenin men'î ve kal olmadığı takdirde, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme ise sanki sadece müdahalenin men'i ve kal davası varmış gibi inceleme yaparak karar vermiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin men'i veya tazminat davası da açabilir, bu hususta tereddüt yoktur. (16.05.1965 gün 1- b İBK Kararı) Mahkemece iki kez farklı bilirkişiler ile keşif yapılmış ve iki farklı rapor alınmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/251 Esas KARAR NO : 2023/64 DAVA :Üyelikten Çıkarma Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... yetkilisi ... tarafından 05/03/2014 tarihli hisse devir anlaşması uyarınca ... firmasının devralındığını, devralma işleminin üzerinden çok geçmeden hiçbir sebep ve izahat ileri sürülmeksizin 26/03/2014 tarihinde bizzat ... tarafından verilen "Meslek Birliğinden atılma" kararının bildirildiğini ve mezkur kararın ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2918/306 Esas sayılı dosyasının davalı kuruma dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan reddedildiğini, bahsi geçen dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı tarafça müvekkilinin gayrimenkulüne kamulaştırmasız el atıldığının tespit edildiğini, davalı kuruma yaptıkları başvuruya rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını iddia ile kamulaştırma yapılmaksızın üzerinden karayolu geçilen taşınmazın bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL'nin kamulaştırmasız el atılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti holding bünyesinde hizmet grubunda yer aldığı görüldüğü, müvekkile işten atılma baskısıyla bir takım belgelerin imzalatıldığı, müvekkilin işyerinde hiç izin kullanmadığını, müvekkile çalıştığı dönemde işyerinde yemek yardımı ve ulaşım için servis yardımı olduğu, işyerinde yemek ve servis uygulaması olduğu, müvekkilinin ücret alacağının tahsilini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunması; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının usul ve yasaya aykırı istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Bir kısım davalılar vekili, tüm dosya kapsamı, alınan rapor, dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı annenin dürüstlük ve iyi niyet kuralına aykırı davrandığını, dava tarihinde katılma alacağı veya miras payına mahsuben açılmış bir dava bulunmadığını İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
