m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 161 ve TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, karşı dava, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Davacı-k.davalı erkek istinafında, zina nedeniyle açılan boşanma davasının da kabulü gerektiğini, kadının tam kusurlu olup karşı davasının reddini, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını, maddi tazminat talebinin tam kabulünü istemiştir. Davalı-k.davacı kadın istinafında, kusura, erkek lehine hükmedilen maddi-manevi tazminata itiraz ederek kendi lehine tazminata ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı ile defalarca konuştuğunu, kendisini dinlemediğini, müşterek hanenin davacının ablasına ait olduğunu, kira taleplerinin bulunmadığını, başka bir eve taşınmayı davacının kabul etmediğini, isteklerinin bitmediğini, varlıklı insanları örnek aldığını, ailesini benimsemediğini, ısrar üzerine ziyarete gittiğini, sürekli telefonla uğraştığını, müsrif olduğunu, ev işleriyle ilgilenmediğini, 2004 yılından 2010 yılına kadar bir dönem ayrı yaşadıklarını belirterek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Diğer yönler kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat (TMK m.174/1) talebinin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL maddi tazminatın, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davacı-karşı davalı erkek eşten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 3- Davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat (TMK m.174/2) talebinin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davacı-karşı davalı erkek eşten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 4- Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebinin kısmen kabulü ile aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davacı-karşı davalı erkek eşten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine...
Davacı karşı davalı erkek vekili cevaba cevap dilekçesi ile; cevap dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla davacı erkeğin davalı kadına hiçbir zaman el kaldırmadığını, erkeğin, kadının sürekli hakaret ve aşağılamalarına maruz kaldığını belirterek asıl dava ve taleplerinin kabulüne, karşı dava ve taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı taraf cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı kadının erkeğe ve erkeğin kız kardeşine hakaret ettiğini, erkeği tehdit ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek cevap, karşı dava dilekçesi ve yargılama sırasında belirttiği tüm hususlar doğrultusunda asıl davanın reddine, karşı davalarının kaulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, erkek yararına 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; her iki davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, kadın yararına aylık 250 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....
Davalı - karşı davacı kadın vekili süresinde sunduğu 20/02/2019 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı - karşı davalı erkeğin sık sık 500 km uzaklıktaki annesinin yanına gittiğini, kadının gelmesini ise istemediğini, kadına sürekli fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, kadını aşağıladığını, son olayda kadına, çıplak vaziyette iken, müşterek çocuğunun yanında şiddet uyguladığını, erkeğin, kadının görüşünü almadan ailesine ev aldığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı dava ile; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı - karşı davacı kadın yararına aylık 750 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl dava)nafakanın kaldırılması - (karşı dava)nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı -karşı davalı vekili dilekçesinde;......
Davacı birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddine, kadının birleşen davasının kabulüne, velayetin anneye verilmesine, kadına tazminat verilmesi ve erkeğin manevi tazminat talebinin reddine yönelik talepte bulunarak kararın kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, kadının birleşen davasının ve tazminat taleplerinin reddine, velayetin babaya verilmesine, erkek lehine 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen dosya davacısı kadın vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 162.madde gereğince hayata kast nedeniyle açılan boşanma davasıdır. Birleşen dava ise TMK 162.madde ve TMK 163.madde gereğince boşanma davasıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava TMK 161. maddesi gereğince zina ve TMK 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı, birleşen dava TMK 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur.( TMK m. 161) Dosya incelendiğinde; kadın dava dilekçesinde Bağlar Polis Amirliği'nin 14/01/2019 tarihli kolluk tutanaklarına delil olarak dayanmış, söz konusu tutanaklarda davalı-b. davacı kocanın başka bir kadınla beraber yaşadığına ilişkin beyanın mevcut olduğunu iddia etmiştir....
