Davada dayanılan “arsa edinme sertifikası” ile davalının davacıya aldığı 2000 TL karşılığı F tipi olarak adlandırılan bir arsa tahsis etme taahhüdünde bulunduğu anlaşılmaktadır. Hukuki niteliği itibariyle davada dayanılan sertifika ileride bir taşınmazın davacı adına tescili için düzenlenmiş bir ön akittir. Sertifikada taşınmaz mülkiyetinin nakli taahhüdünde bulunulduğundan sözleşmesinin Borçlar Kanununun 213. maddesi hükmü gereğince biçim koşuluna uyularak yani resmi şekilde yapılması zorunludur. Yasanın öngördüğü şekil bir ispat şartı değil, geçerlilik şartıdır. Diğer taraftan sertifikada tahsisi yapılacak arsanın belirlemesi de yapılmamış genel bir ifade kullanılarak 350 m2 yüzölçümündeki arsa tahsisi taahhüdünde bulunulmuştur. Belirlilik özelliği taşımayan taahhüt işlemine dayanılarak istemde bulunulamaz. Sertifika hem resmi biçimde yapılmadığından hem de belirlilik unsurundan yoksun olduğundan ifa kabiliyeti bulunmamaktadır....
da amacına da aykırı düştüğünden tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, taleplerinin kabul görmemesi halinde sözleşme gereği taahhüt ettikleri ve tescile hazır oldukları 5....
(3)Her iki durumda ödenecek arsa bedeli; 104 üncü madde kapsamında, OSB tarafından parsel tahsis veya satış işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren, arsa tahsis iadesi veya iptali işleminden dolayı ödeme yapılacak tarihe kadar, 213 sayılı Kanun uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranı ile güncellenir. Arsa tahsis iadesi veya iptali işlemini içine alan yılın ilk günü ile ödeme yapılacak tarih arasındaki kıst dönem için yapılacak yeniden değerleme işleminde, 213 sayılı Kanun uyarınca belirlenen cari yıl yeniden değerleme oranı kullanılır. Hesaplanan tutarı geçmemek üzere, arsa iade veya iptal bedeli, geri alındığı tarihten itibaren en geç bir yıl içinde OSB tarafından katılımcıya ödenir....
Mahkemece öncelikle davalının anasözleşmesi incelenerek, taraflar arasında arsa tahsisi konusunda protokol olup olmadığı, davacının yatırmış olduğu miktarın arsa tahsisi için yeterli olup olmadığı, yatırılmış olan para karşılığında davalının arsa tahsisi yapmasının gerekip gerekmediği, arsa tahsisinin yapılması gerekiyorsa hangi şartlarla, ne zamana kadar ve nereden tahsisin yapılması gerektiği davalının 25.06.2009 tarihli cevabi yazısı ile davacıya tahsisini teklif ettiği arsanın davacı tarafından reddedilmesinin TMK’nun 2. maddesine aykırı olup olmadığı, davacının arsa tahsisi konusunda davalıyı temerrüde düşürüp düşürmediği, davalının arsa tahsisi konusunda davacıyı oyalayıp oyalamadığı, böyle bir durum yoksa davacının zararının artmasında müterafik kusurunun olup olmadığı araştırılarak ve bu hususlarda aralarında kooperatif hukuku ile şehircilik ve imar konusunda uzmanların da bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/127 ESAS - 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/127 ESAS - 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .... parsel, 4.964 metrekare arsa üzerinde çelik imalatı fabrikası kurmak amacı ile arsa tahsisi sözleşmesi düzenlediğini, almış olduğu arsanın ödemesini usulüne uygun olarak yaptığını, yönetim kurulu tarafından Osb Uygulama Yönetmeliği 60.madde de geçen yasal süre içinde yapı ruhsatı başvurusunda bulunmadığı gerekçesi ile arsa tahsisi iptaline karar verildiğini, verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, pandemi döneminin mücbir sebep olduğunu, mücbir sebebein varlığı süresince verilen kararın hukuka aykırılı olduğunu,OSB'lerin mücbir sebep varlığı halinde mevcut süreleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .... parsel, 4.964 metrekare arsa üzerinde çelik imalatı fabrikası kurmak amacı ile arsa tahsisi sözleşmesi düzenlediğini, almış olduğu arsanın ödemesini usulüne uygun olarak yaptığını, yönetim kurulu tarafından Osb Uygulama Yönetmeliği 60.madde de geçen yasal süre içinde yapı ruhsatı başvurusunda bulunmadığı gerekçesi ile arsa tahsisi iptaline karar verildiğini, verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, pandemi döneminin mücbir sebep olduğunu, mücbir sebebein varlığı süresince verilen kararın hukuka aykırılı olduğunu,OSB'lerin mücbir sebep varlığı halinde mevcut süreleri...
Mahkemenin 26/04/2022 tarihli ara kararı ile, " davacı taraf davalı kooperatif nezdinde müvekkile yer tahsisi ve diğer semerelerden faydalandırılmasının sağlanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiş ise de ihtiyati tedbir kararı verebilmek için somut sebep gösterilmesi, ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapılması ve yaklaşık ispat ölçüsü gerektiği, ancak aynı hisseye yönelik açılan birleşen bir davanın daha bulunduğu, bu talep yönünden dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali, ortaklığın kesintisiz devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.Talep; davacı tarafça davalı kooperatif adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine HMK 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbir şerhi konulması istemidir. Mahkemenin ret kararı, davacı tarafça istinaf edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 341.maddesi ve aynı yasanın 391/3.fıkrası gereğince ihtiyati tedbir talebinin ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru hakkı bulunduğundan, davacı talebinin incelenmesine geçilmiştir....
