İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin, yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiştir. Dosya içerisinde taraflar arasında gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri var ise de, taraflar bu sözleşmeleri 24.06.2021 tarihli fesih ve ibra protokolüyle önceki sözleşmeleri feshedilmiş ve bu sözleşmelerden kaynaklı taraflar da birbirini ibra etmiş olup, ancak müteahhit Kızılelma .. San. Tic. Ltd. Şti ile arsa sahipleri Akonut Yapı A.Ş ve Gökbahçe İnş. San....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin, yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiştir. Dosya içerisinde taraflar arasında gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri var ise de, taraflar bu sözleşmeleri 24.06.2021 tarihli fesih ve ibra protokolüyle önceki sözleşmeleri feshedilmiş ve bu sözleşmelerden kaynaklı taraflar da birbirini ibra etmiş olup, ancak müteahhit Kızılelma .. San. Tic. Ltd. Şti ile arsa sahipleri Akonut Yapı A.Ş ve Gökbahçe İnş. San....
boyunca hiç bir girişimde bulunmaksızın, müvekkili hakkında dava açıldığını, müvekkilinin adresi belli olmasına rağmen bu güne kadar kendisine iade ve tazmin hususunda hiç bir bildirim yapılmadığını, ihtiyati haczin uygulanması ileride telafisi mümkün olmayacak nitelikte zararlar doğuracağını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/116 Esas sayılı dava dosyası ile açılan tasarrufun iptali davasında 23/06/2020 tarihli ara karar ile teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği, teminat yatırıldığında İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2019/39244 Esas sayılı dosyasının yetkili kılınmasına ve bu dosyaya müzekkere yazılmasına karar verildiği, teminatın yatırılmasının akabinde mahkemece 29/06/2020 tarihinde ihtiyati haciz kararının uygulanması için İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2019/39244 Esas sayılı dosyasına müzekkere yazıldığı ve davacı 3.kişinin mal varlığına dava değeri olan 150.000,00 TL tutarında ihtiyati haciz konulduğu, İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebin ihtiyati haciz kararını veren İstanbul 14....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket yönetim ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davacı, dava içinde İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstem, fatura alacağın dayalı itirazın iptali davasında verilen ihtiyatı haczi kaldırma kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık derdest davada ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olmasına göre, İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı talep edilmesine rağmen İİK 67 ye göre karar verilmesi usuli olmamıştır....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 ila 2017 yıllarına ilişkin ödenmeyen bina vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının tahsiline yönelik düzenlenen ... tarih ve ... kayıt nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. . İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
" denilmek suretyile haciz kararının aynen devam ettiğine karar verdiğini, ihtiyati haciz kararının söz konusu ikinci ara karar tarihi itibariyle de ayakta olup halen geçerli olduğunu, haczin süresinde bulunduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
nın 257 ve müteakip maddeleri gereğince asıl borçlunun 85.677,51 .TL'lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2-İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından İİK.259, HMK.87 maddeleri uyarınca yukarıda belirlenen ve kabul edilen alacak miktarının %15'ine tekabül eden 12.851,62.TL tutarında nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kat'i süresiz ve muteber banka teminat mektubunu ilgili ilk derece mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine, 3-İhtiyati haciz talep edenin talebinin kefil ... yönünden REDDİNE,4-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 133,00.TL harcından ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından peşin olarak yatırılan 97,70.TL harcın mahsubu ile bakiye 35,30.TL'nin borçlu şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-İhtiyati...
Noterliği’nin 27.09.2022 Tarih ve 21288 yevmiye no’lu ihtarname ile yapılan icra faaliyetleri sonucunda borçlu NGT Ltd.Şti.’nin mal varlığı borçlarına yetmediğinden alacağın tahsili tehlikeye düştüğü ve NGT Ltd.Şti.’nin borcu karşılayacak miktarda malı bulunmadığından alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemlerin iptal edilebilir hükmünde olduğunun ihtar edildiğini, HMK’nun 389 maddesi şartları oluştuğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşulların oluşmadığına ilişkin bir delil olmadığını bildirerek, yerel mahkemenin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
