DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ileride kat mülkiyetine geçilmek üzere yapılan arsa sahibine düşecek taşınmazın harici satışına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Tasarrufun iptali davalarında verilen ihtiyati hacizlerden birinin, ilk kesinleşen ihtiyati hacze iştiraki İİK'nın 268. ve 100. maddelerine göre belirlenir. İhtiyati hacizler ise tasarrufun iptali davasının karara bağlandığı tarihte kesinleşir ve bu tarihe göre sıra cetvelinde yer alırlar, ayrıca İİK'nın 268. maddesi şartlarında, önceki hacizlere iştirak edebilirler. İhtiyati haciz kararı alınmış ve bu ihtiyati haciz kararı kendisinden sonraki kesin hacze iştirak edebilecek durumda olduğu bir aşamada sıra cetveli yapılacaksa, henüz kesinleşmemiş ihtiyati haciz için sıra cetvelinde pay ayrılması gerekir....
Somut olayda, şikayete konu ihtiyati haciz kararı İİK'nın 257. maddesi kapsamında düzenlenen genel hükümlere göre verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmayıp, İİK'nın 281/2. maddesine göre verilmiş, gerçekte ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davacının takip borçlusu olmayıp, hakkında başlatılmış bir takip olmadığı, asıl borçlulara ait takip dosyaları üzerinden ihtiyati haciz kararının infazının talep edilmesinin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen 3. kişi hakkında takip başlatıldığı anlamına gelmeyeceği, icra müdürlüğünün burada ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin infaz memuru olduğu, bu kararın infazına yönelik şikayetleri inceleme görevinin tasarrufun iptali davasında tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararını veren Gaziosmanpaşa 1....
Bundan ayrı, İİK'nun 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı; aynı kanunun 265. maddesinde de ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği bildirilmiş ise de ne bu düzenlemelerde ne de HMK'nun 341. maddesinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik olarak sonradan yapılan taleplerin reddi veya kabulüne karşı istinaf yasa yoluna gidilebileceğine ilişkin herhangi bir belirlemede bulunmamıştır. Diğer yandan ihtiyati haciz gibi "Geçici Hukuki Koruma" niteliğinde bulunan ihtiyati tedbire ilişkin olarak HMK 394. maddesinde karşı tarafın kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir....
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. 1-Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati haciz kararının dayanağı olan sözleşmelerdeki kefaletin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine aykırı olarak tanzim edildiği gerekçesiyle, itiraz eden borçlular hakkında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Ancak, talep dayanağı genel kredi sözleşmesi 16.10.2006 tarihli, itiraz eden borçlu kefillerin imzaladığı limit arttırım sözleşmesi ise 29.08.2007 tarihli olup TBK'nın yürürlük tarihinden evvel akdedilmiş olmakla somut olaya TBK hükümlerinin uygulanması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de, ihtiyati hacze itiraz edilmeden önce dava açılmışsa; ihtiyati hacze itiraz, itirazın iptali davasının görüldüğü mahkemece değerlendirilir. Dosya içeriğinden borçlular tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmeden önce aynı mahkemede itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı şirket vekili istinaf talebinde, alacağın mevcut olduğunu, yapılan tespit dosyası kapsamı ve davalının haksız eylemine göre ihtiyati haciz konması gerektiğini mahkemenin önceki ara kararının doğru olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması kararının yerinde olmadığını bildirmiş ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı istinaf talebine cevabında, borcun söz konusu olmadığını, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haczin kaldırılmasına dair kararının yerinde olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair kararın yerinde olmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı şirket davalının %1 ortak olduğu şirket olup şirketin zarara uğratıldığı iddiası ile davalıya karşı Ortaca 2....
Davacı her ne kadar dava dilekçesinde İİK'nın 85. maddesine dayanmış ve haczin taşkın olduğundan bahisle kısmen kaldırılmasını istemiş ise de, davacının talebi; ihtiyati haciz kararında parsel numaraları ayrı ayrı nokta şeklinde belirlenen ve üzerlerine ihtiyati haciz konulması öngörülen taşınmazlardaki ihtiyati haczin kaldırılması sonucunu doğurduğundan, taşkın haciz şikayetinden ziyade ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine yönelik olduğu açıktır. Hal böyle olunca ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik istem sonucunda verilen kararın İİK'nın 363. maddesi kapsamında kesin olduğunun kabulüne olanak yoktur. Bu durumda Mahkemenin 11.01.2022 tarihli davalının istinaf başvurusunun reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek istinaf başvurusunun esastan incelemesine geçilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/188 Esas sayılı dosyasında istediği ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedildiğini belirterek, hukuka ve yasalara aykırı ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılarak itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı yanca itirazın iptali davasıyla birlikte ihtiyati haciz talep edilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında, davalıya teslim edilen emtianın bedelinin tahsili amacıyla takip başlatmış, süresinde itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz istemiş, ilk derece mahkemesince, dosya kapsamında bulunan fatura, sevk irsaliyeleri ve Ba-Bs formları dikkate alınarak ihtiyati haciz istemi kabul edilmiştir....
İhtiyati haczin kaldırılması kararı HMK 341 maddesi uyarınca istinafa tabi karar değildir. Ve istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiği kaanatına dairemiz tarafından ulaşılmıştır . ( İhtiyati haciz kaldırıldıktan sonra davacının yeniden ihtiyati haciz talep etmesine engel bir durumu da yoktur. Öte yandan değişik iş dosyasında ihtiyati haciz isteminde bulunulması, farklı gerekçelerle itirazın iptali davasında ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunulmasına da engel değildir.)...
nin bu dosya üzerinden ihtiyati haciz talep ettiğini ancak bu talebinin mahkeme tarafından reddedildiğini, aynı sözleşmeden kaynaklanan derdest davalar bulunması nedeni ile yeniden ihtiyati haciz talebi söz konusu olacak ise bunun da derdest itirazın iptali ve menfi tespit davasının bulunduğu mahkemeden talep edilmesi gerektiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı taraf (alacaklı) vekili; itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan incelemeye göre; lehine ihtiyati haciz kararı verilen banka tarafından açılan ve halen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/566 esas sayılı dosyasında devam eden itirazın iptali ve menfi tespit davalarının derdest olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklanan ihtiyati haciz taleplerinde ......
