İİK'nın 281/2. maddesinde; "hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir olunur. Şu kadar ki, davanın, elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez" hükmü yer almaktadır. 9. Davacı tarafça, dava dışı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borcun ödenmediği ve davalı borçlu hakkında Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğünün2018/545 E. sayılı dosyalarında takip başlatıldığı, davalı borçlunun adına kayıtlı taşınmazdaki hissesini muvazaalı olarak diğer davalı kardeşine sattığı belirtilerek tasarrufun iptali talep edilmiştir. 10. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. İhtiyati haciz müessesesi ise; İcra İflas Kanunu 257. maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklanmıştır....
A.Ş. adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bu mümkün olmazsa belirsiz alacak davasının kabulü ile fazlaya ait talep ve dava hakkı saklı kalarak şimdilik 100.000-TL'nin davalı ... Ltd.Şti.'den avans faizi ile bilikte tahsili ile davacıya ödenmesini, ihtiyati tedbir/haciz talebinin kabulü ile davalı ... A.Ş adına olan İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... Ltd.Şti'ne isabet eden bağımsız bölümlerin gerek davalı ... Ltd.Şti'ne ve gerekse 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ve davalı ... Ltd.Şti'nin ... A.Ş'deki hak ve alacağına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Talep davalıların malvarlığı üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddi kararına yöneliktir. Anılan davada uygulanması gereken İİK.'nın 281/2 maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarruflara konu taşınır ya da taşınmazlar değildir. Bunlar üzerinde mülkiyet değişikliği gibi bir amaç güdülmemektedir. Bu taşınır ya da taşınmazların cebri icrayla satılması ve alacaklıların alacaklarına kavuşması hedeflenmektedir....
iptali isteğine konu taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını istemiştir....
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirilerek; 10/03/2021 günlü ara kararı ile; "Dava dilekçesi ekinde sunulan belge, bilgiler celbedilen icra dosyası kapsamı ve İİK.281/2 maddedeki düzenleme, yine dava değeri de nazara alınarak davacının talebinin kısmen teminat mukabilinde kabulüne karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle; "1- İcra dosyaları, ihtiyati haciz talebi ve diğer evraklar tetkik edilmekle İİK' nın 281/2 maddesi gereğince yine dava değeri de nazara alınarak resen seçilen dava konusu olan Trabzon İli, Çarşıbaşı İlçesi, Burunbaşı Mah., Yalı Mevkii, 521 ada, 4 parselde kayıtlı, arsa niteliğindeki taşınmaza 10.000,00TL teminat (nakdi veya kesin ve süresiz teminat mektubu) mukabilinde dava değeri ile sınırlı olmak üzere İİK 277 ve devamı gereğince İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2- Yine dava değeri nazara alındığında birden fazla taşınmaza İhtiyati Haciz konulması talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. 10/03/2021 günlü ara kararına karşı davacı vekili tarafından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davası olup talep ise davalıların borca yeter miktara alacak, mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkindir. Mahkemece verilen 25.01.2022 tarihli ara kararda; İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen Tasarrufun İptali davalarında İİK'nın 281/2 maddesinde iptale tabi tasarrufun konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verebileceği düzenlenmiş olup; iptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taallük ediyorsa üçüncü şahsın nakden tazmine mahkum edileceği yönünde yasal düzenleme yapılmış iken yargılama henüz sonuçlanmadan 3....
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasının takipsizlik nedeniyle düşerek 2007/1620 E. olarak yenilendiğini, ihtiyati tedbirin de düştüğünü, ayrıca Tapu Müdürlüğü'ne yazılan yazıda, sadece ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiğini, davacının şerhinin ihtiyati haciz şerhi olmadığını, müvekkilinin tapuya güvenle hareket ettiğini, müvekkilinin ihtiyati haczinin ve tasarrufun iptali davası kararının daha önce kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece,... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/75 E. sayılı dosyasından yazılan yazı ekinde gönderilen tensip zaptında taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir ve İİK'nın 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ihtiyati haciz şerhinin sehven işlenmediğinin anlaşıldığı, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin, sadece ihtiyati tedbir şerhi değil, aynı zamanda ihtiyati haciz şerhi olduğu, şikayetçinin açtığı tasarrufun iptali davası sonucu... 4....
iptali davasının reddine ilişkin karar kesinleşmediğinden, ihtiyati tedbir kararının da devam edeceği gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
olup, mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
