Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya dönüldüğünde, ilk derece mahkemesince 21/06/2021 günlü tensip zaptının 4. bendi uyarınca konulan ihtiyati haciz kararında; ihtiyati haczin İİK'nun 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiş bulunması, ihtiyati haczin, tasarrufun iptali isteğine konu taşınmaz üzerine konulmuş olması, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın kesin olarak kanıtlanmasının gerekmemesi, dosyada bir kısım delillerin bulunması ve yaklaşık ispat halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği hususunda bir duraksama olmaması karşısında, bir isabetsizlik tespit edilemediğinden davalılar vekili tarafından yapılan hacze itirazın reddine karar verilmesi doğru olmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/254 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İmar İhyaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı Sadık Arıkan'a Mamak Belediyesi'nin Mamak ilçesi, Hüseyingazi Mah. 2139 ada 10 parselden 400 m2 arsa tahsis ettiğini, tahsis edilen arsa bedelinin 12 eşit taksit ile ödendiğini, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Mamak İlçesi, Hüseyingazi Mah.39791 ada 1 nolu parselden 138 m2 imar hissesinin davacılar adına tescilinin yapılması için 16.09.2008 tarihli encümen kararı aldığını, yazının Mamak 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, 39791 ada 1 parselin (şuyulandırılan 52457 ada 1 parsel) 6306 sayılı Yasa kapsamında Altıağaç, Karaağaç, Hüseyingazi Kentsel Dönüşüm Projesi adıyla TOKİ'ye tahsisli konut alanında kaldığını, Ankara 24....
Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, davacı vekilinin "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin, "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, tasarrufun iptali davalarında alacağın güvence altına alınması amacıyla kural olarak ihtiyati haciz koruma tedbirine başvurulabilecek, cebri icra yetkisi talep edilen taşınır veya taşınmazın davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Ne var ki uygulamada bu türden açılan davalarda ihtiyati tedbir/ihtiyati tebir mahiyetinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, mahkemece hukuki nitelendirilmesinin ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Bu itibarla davacının talebinin ihtiyati haciz niteliğinde olduğu kabul edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/2777 E sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı ( takip dosyasındaki alacak miktarı 1.099.988,16 TL'dir ) olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı T3 ve davalı T6 ve Gökkuşağı ....Ltd Şti vekillerinin mahkemesine sunmuş oldukları dilekçelerinde özetle; İhtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal koşullarının oluşmadığını, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan itirazının kabulü ile kaldırılmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 03/11/2020 tarihli ara karar ile; 04/03/2020 tarihli tensip ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı yerinde olduğundan davalılar vekillerinin ihtiyati hacze itirazlarının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T6 ve Gökkuşağı İnş. Taah. Tic. Ltd....
tetkikinde ihtiyati haciz talep edilen araçla ilgili olarak, ihtiyati haciz talep edilen taşınır açısından ihtiyati haciz için gerekli yaklaşık ispat koşullarının sağlandığının anlaşıldığı gerekçesi ile, "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2)Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin takdiren dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığında KABULÜ ile; Tasarruf konusu edilen 34 XX 409 plakalı araç kayıtları üzerine aracın davalılar adlarına kayıtlı olması şartıyla 3.000,00 TL'lik alacağa yetecek kadar İHTİYATİ HACİZ konulmasına," karar verilmiş, kararın ihtiyati haciz talebinin kabulü kısmına karşı davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İlk derece mahkemesinin 22/09/2022 tarihli ara kararı ile; ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinin anlaşıldığı belirtilerek, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki itirazının kabulü ile 06/09/2022 tarih ve 2022/241 Esas sayılı ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2022/406 esas numarası ile görülmekte olan dosyada 18/11/2022 tarihli konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yer almaktadır. Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişilerin, yüklenici ile arsa sahipleri aleyhine açmış oldukları tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yönünden ilk derece mahkemesi davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde taraflar arasında gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri var ise de, taraflar bu sözleşmeleri 24.06.2021 tarihli fesih ve ibra protokolüyle önceki sözleşmeleri feshedilmiş ve bu sözleşmelerden kaynaklı taraflar da birbirini ibra etmiş olup, ancak müteaahhit Kızılelma .. San. Tic. Ltd. Şti ile arsa sahipleri Akonut Yapı .. A.Ş ve Gökbahçe İnş. San....
dava değerini aşar nitelikte teminat mektubu hazırlatılarak dosyaya ibraz edildiğini belirterek, müvekkili hakkında tesis edilmiş olan 27/08/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ve müvekkil şirketin taahhüdüne rağmen tahsis kararının iptal edildiğini, kaldı ki iptal kararının iptali amacıyla tarafımızdan Bursa 4....
