Davalı ... ... vekili, noter satışının yapıldığı gün araç üzerindeki tüm hacizlerin kalkmış olduğunu, müvekkilinin satım işleminde vekil olmasının aracın sorumluluğunun üzerinde olduğu anlamına gelmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmaya gelmemiş,davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, davalı ... En Verimli ... şirketine ait aracın vekil ... ... aracılığı ile davacı şirkete satıldığı, aracın satışından doğan sorumluluğun vekile değil adına satış işlemi yapılan araç malikine (asile) ait olduğu, aracın ... Otomotiv Ltd. Şti. ve şirket yetkilisi İbrahim ... aracılığı ile satışının yapılmasının bu ilişkilerin hukuki ayıptan sorumlu tutulmalarını gerektirmediği gerekçesi ile davalılar ... ... ve ... Otomotiv Ltd.Şti. ile ... hakkındaki davanın husumet ve nedeniyle reddine, davalı ... En Verimli ... Sistemi Mah. Mad. Gıda San.ve Tic. Ltd....
Taraflar arasındaki araç satışının iptali ve tescili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/04/2013 gün ve 2012/7513-2013/6953 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 24/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışın İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık mahkeme tarafından Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına dayalı araç satışının iptali ve yeniden tescili istemi olarak vasıflandırılmış ve bu yönde hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Ancak daha önce 18.6.2013 tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ve 30.9.2013 tarihinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı verildiğinden Daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, araç satışının hileli olması nedeni ile sözleşmenin iptali, ödenen paranın iade edilmesi bu talebin kabul edilmemesi halinde yapılan masraf ve değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen, 1-Davalı ... vekilinin 2.5.2013 tarihli cevap dilekçesinde belirttiği;....nın 19.4.2011 tarihinde .İcra Müdürlüğüne yazdığı belirtilen Sayı:M 27.0 GBB.0.16.01.11/304.07.02-722-11633 sayılı yazısının ve ilgili takip dosyasının (... hattında toplu taşıma aracı olarak faaliyet gösteren...plakalı araca konulan haciz işlemi nedeniyle satışın yapılacağı, anacak “M” cinsinden tahditli plaka kapsamında bulunan ... plakalı araç ile hattının haczedilmesinin mümkün bulunmadığı, hattın sadece hibe edilebileceği aracın “M” plaka ve hattan ayrı olarak satışının yapılabileceği belirten yazısı) İlgili Belediye Başkanlığı ve İcra Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenmesi, 2-...nin 19.11.1990 tarih ve 2/4 sayılı kararı ile kabul edilen “Şehiriçi Dolmuş Yönergesinin” ilgili Belediye Başkanlığından istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzerine gönderilmesi için dosyanın...
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 989 ] "İçtihat Metni" Davacı Tuncay vekili Avukat Mahmut tarafından, davalı Halit vd. aleyhine 28/07/2004 gününde verilen dilekçe ile sahte araç satışının iptali ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/04/2004 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacıya ait iken, dolandırıcılık yolu ile ve sahte kimlik kullanılarak davalı Halit'a satılmış olan otomobilin, davalı elinden alınarak davacıya teslim edilmesi istenmiştir. Mahkemece, araç bedelinin ödenmesi şartı ile davalıya hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili,İstanbul 11.İcra Müdürlüğü’nün 2008/21211 Esas sayılı dosyasından 14.10.2008 tarihinde trafik kaydına haciz konulan, ... plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 08.09.2008 tarihinde satın alındığını belirterek müvekkiline ait araç üzerindeki haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, araç satışının muvazaalı olduğunu, araç üzerinde başka alacaklılar tarafından konulan hacizlerde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili,İstanbul 11.İcra Müdürlüğü’nün 2008/21211 Esas sayılı dosyasından 14.10.2008 tarihinde trafik kaydına haciz konulan, 34 VV 8888 plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 08.09.2008 tarihinde satın alındığını belirterek müvekkiline ait araç üzerindeki haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, araç satışının muvazaalı olduğunu, araç üzerinde başka alacaklılar tarafından konulan hacizlerde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu savunma yapmamıştır....
Araç satışının dava konusu sözleşme ile bağlantılı olduğunun ve araç bedelinin sözleşmede öngörülen borçtan düşürülmesinin kabulü doğru değildir. Resmi satışın aksi kanıtlanmadıkça geçerli olduğu gözetilerek mahkemece araç bedelinin dava konusu alacaktan düşülmemesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kural olarak resmi trafik sicilinde adına motorlu araç kayıtlı olan ve tesçil belgesi verilmiş kimse "araç sahibi"dir Tesçil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri noterlerce yapılır. Ayrıca satış ve devirler noterlerce, işlenmek üzere en geç işlemi izleyen onbeş iş günü içinde ilgili tesçil kuruluşuna bildirilir. (TTK.m.20/2-d).Bu işlemler trafik kazalarında sorumlu olan kimselerin kısa sürede belirlenmesi ve zarar görenlerin korunmasını sağlar.Somut olayda, davalı ... kazayı yapan aracın trafik kaydına göre sahibi durumundadır. Davacı trafik kaydını esas olarak dava açmıştır. Kaza sırasında bu davalının aracın sahibi olmadığı trafik kaydının gerçeği yansıtmadığıda öne sürülmüş değildir. Davalı aracın satışının yapılıp devredildiğini noter senedini ibraz ederek kanıtlamıştır. Bunun üzerine bu davalı hakkındaki dava reddedilmiştir. Davacı, davayı çarken araç malikini trafik kaydına göre tesbit edebilir....
