"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı davalıya ait aracın kaza sonucu pert olduğunu, 27.000 TL araç bedelinin davalıya ödendiğini, aracın sovtajının müvekkiline bırakıldığını, ihale sonucu sovtajın 13.925 TL'sına satıldığını, ancak araç üzerinde ihtiyati tedbir bulunduğundan resmi satışının yapılamadığını, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen ihtiyati tedbirin kaldırılmadığını, davalının verdiği taahhütname ve mutabakatname içeriğine aykırı davrandığını belirterek 13.925 TL'nın 7.3.2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ya satışını yaptığı buna ilişkin noter satış sözleşmesi ve ekine ait fotokopilerin dosya arasında bulunduğu, sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini noter ile araç alım satımı yapmadığını, nüfus cüzdanını 2007 yılında kaybettiğini söylediği, 01.05.2008 tarihli tutanakta; noter satışının yapıldığı nüfus cüzdanındaki fotoğrafın her iki belgede aynı yıl içerisinde alındığı halde birbirine benzemediğinin değerlendirildiği anlaşılmakla; Van 1. noterliği tarafından 25.06.2007 ... tarihli araç kati sözleşmesi ve tüm eklerinin asılları getirtilerek gelen belgeler üzerinde imza incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi, Uygulamaya göre de; Sanık hakkında beraat kararı verildiği ve olayın gerçek failleri için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu cihetle, soruşturma sonucu failler hakkında dava açılması halinde dava dosyalarının birleştirilmesi, dava açılmaması...
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında araç satışına ilişkin harici sözleşmeler yapıldığını, davalının müvekkillerinden mükerrer senet aldığını, davalının bedelsiz senetlere dayanarak müvekkilleri aleyhine takip başlattığını ileri sürerek, müvekkillerinin takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların araç satışından kaynaklanan borçlarına karşılık müvekkiline 24 adet senet verdiklerini, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını savunarak davanın reddini ve davacılar aleyhine %40 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir....
ın aynı gün 40.000 TL araç bedelini müvekkilinin hesabına yatırdığını, kazanın araç ... zilyetliğindeyken gerçekleştiğini ehliyetsiz sürücünün İrfan'ın yakını olduğunu, aracın 27.07.2011 tarihinde noter satış senediyle İrfan'ın talimatıyla ...'ye satışının yapıldığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın ...'ya ihbarını ve reddini savunmuştur. Dava ihbar edilen ... vekili, müvekkili ile davalı aracında iddia edildiği gibi harici araç alım-satım sözleşmesi yapılmadığını, aracın müvekkiline hiçbir zaman teslim edilmediğini ve müvekkilinin zilyetliğinde olmadığını, noter satış senedinin kazadan sonra 27.07.2012 tarihinde ...'ye yapıldığını, davalının aracını kiralık olarak kullandığını, kazanın da kiralık olarak kullanılırken meydana geldiğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 9.837 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ...'...
Yerel mahkemece, vergi dairesinin yazısı üzerine o yıla ait araç vergisinin satış tutarından indirilmesi nedeniyle araç bedelinin davacıya eksik ödendiği, yargılama sürecinden kaynaklanan araç satış bedeli faizi ile yasa gereğince yatırılan teminatın faizinin istenemeyeceği gerekçesiyle bu isteklerin reddine karar verilmiştir. Davacıya eksik ödenen araç satış bedelinin o yıla ait araç vergi borcunun Bodrum Vergi Dairesi'nin yazısı üzerine icra dosyasına yatırılan araç satış bedelinden indirilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, eksik araç bedelinin ödetilmesi istemine yönelik ret gerekçesi doğrudur....
Şubesi' nden kredi çektiği ve araç üzerinde rehin konulduğu, aracın davacıya vekaleten davalı tarafından dava dışı .. .. satıldığı 20.05.2009 tarihinde araç üzerinde bulunan rehnin kalan kredi borcu olan 9.206.67.TL' nın aracı satın alacak dava dışı ... tarafından ödenerek kaldırıldığı ve araç satışının rehinsiz olarak yapılabildiği yine araç kredisinin ödenen taksitleriyle ilgili banka dekontlarının davalı tarafından sunulduğu fakat bu dekontların asıl olup olmadığı yönünde yeterli incelemenin yapılmadığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında yapılan satış sözleşmesi gereği aracın satışının 57.500TL bedelle yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmede aracın bedelinin elden alındığı, 15.000TL'lik kısmı için ise... plakalı aracın müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, ... plakalı aracın satışının davalı tarafından yapılmadığını, aracın bedelinin de alınmadığını, davacının sunduğu araç satış sözleşmesine göre satışın 23.11.2011 tarihinde bizzat davacı tarafından yapıldığını, davalı ile davacı arasında imzalanan 02.11.2011 tarihli satış protokolünün imzalanmasından sonra yapılan bu satışın parasının davalıya ödenmediğini, kendi edimini yerine getirmeyen davacının talepte bulunamayacağını, söz konusu bedelin davalıya teslim edildiğinde araç sahibinin de davacıya aracı devredeceğini, davacı ile yapılan sözleşme gereği satış öncesi tüm borçların satıcıya, satıştan sonraki tüm mali, idari, kazai, hak ve sorumlulukların alıcıya ait olduğunu, davacının aracın...
Davalı vekili, davacının müvekkiline haricen araç satıp 14.250,00 TL tahsil ettiğini, aracın resmi satış ve devrini gerçekleştirmesinin teminatı olarak 15.03.2009 vade tarihli 14.250,00 TL bedelli senet verdiğini, davacının edimini yerine getirmemesi üzerine teminat senedinin icra takibine konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalıya haricen 14.250,00 TL'ye araç sattığı, davacının aracı davalıya teslim ettiği, ancak resmi satışını ve devrini araç üzerindeki hacizler nedeniyle gerçekleştiremediği, davacının aldığı araç bedeline karşılık davalıya 15.03.2009 vade tarihli 14.250,00 TL bedelli senedi verdiği, davalının da aracı davacıya iade ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
in savunmalarında, oğlunun Şarkışla da suça konu aracı beğendiğini, araç sahibi sanık ... ile irtibata geçtiğini, araç sahibi sanık ...'in "aracın satışının olmadığını ancak vekalet verebileceğini, araç için giriş çıkış yapılması gerektiğini" sıkıntı olmadığı takdirde 5 bin dolar para vereceğini sonradan aracı sanık ...'e sattığını, araca binmenin suç olduğunu bilmediğini, Sanık ...'...
Noterliğinde ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesininden doğan 225.000,00 TL'nin 23.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
