Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının geçersiz, ihtiyati haciz talebinin haksız olduğunu, davacının satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmesinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, satış sözleşmesine istinaden damperli kamyon teslim edilmiş olsa da araç kullanılamayacak halde olduğunu, kazalı olduğunu, aracın güncel değerinin düştüğünü, satış sözleşmesine istinaden davacıya 50.000 TL ödeme yaptıklarını, bu durum sözleşmede de peşin ödendi olarak kayıt altına alındığını, kalan bedeli noter aracılığı ile ödemek istediklerini fakat davacının kendilerini oyaladığını, davacının aracın satışını günlerce vermediğini ve ödenen bedeli de teslim etmediğini, sözleşme şartlarının yerine getirilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülk tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafın boşandığı eşinin ablası olduğunu, 2009 yılında ...model Uno marka otomobili 6.000,00 TL bedel karşılığında davalıdan haricen satın aldığını, davalıya güvendiğinden resmi devir işleminin yapılmadığını, bilahare kendisinin eşinden boşanması üzerine davalının aracı kendisine emaneten verdiği iddiasıyla şikayette bulunduğunu, .... Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada verilen... Karar sayılı ilam sonucu beraat ettiğini ileri sürerek,dava konusu aracın kendisine ait olduğunun tespitine ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu aracı davacıya emaneten verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın hukuka aykırı istinaf talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, taraflar arasında geçersiz araç satış sözleşmesi yapıldığı, aracın davalının zilyetliğinde iken kusuru ile çalındığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d bendi gereğince; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri (...) araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile düzenlenen 15.01.2003 tarihli oto ön satış sözleşmesi gereğince kendisine ait 5.000.000.000.-TL. değerindeki aracı takas vererek ve üstüne de 4.000.000.000.-TL. ödeyerek (toplam 9.000.000.000.-TL.ye karşılık) ... plakalı aracı haricen satım ve teslim aldığını, sözleşmede alıcının en geç 3 ay içinde haricen satın alınan otonun devrini almakla yükümlü olduğunun kararlaştırıldığını, ancak aracın 22.12.2003 tarihli Noter Kati Satış Sözleşmesi ile resmi satışının verilebildiğini, otonun trafiğe tescili için müracaat edildiğinde araç üzerinde harici satım tarihinden kısa bir süre sonra hacizler olduğunun görüldüğünü, araç ruhsatında ve ön satım sözleşmesinde hacizlerin görünmediğini, bu suretle davalıların davacıya ayıplı mal satımının söz konusu olduğunu belirterek davalılara ödenen 9.000.000.000.-TL.nin 15.01.2003 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile tahsilline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

dan araç takip cihazı ve araç takip sistemi satın alındığını, kampanya kapsamında ... ile 27.02.2013 tarihli taahhütname imzalandığını, araç takip cihazının montajı ve bu sistemlerin GSM alt yapısını kullanarak araç izleme merkezine irtibatlandırılması konusunda ...'nın çözüm ortağı olan diğer davalı ... San. Ve Tic Ltd....

Mahkemece; satıma konu aracın niteliği gereği Ticaret Odası Başkanlığı nezdinde tutulan sicile tescilinin zorunlu olduğu gibi, aracın satış ve devir işlemlerinin noterler tarafından yapılması gerektiği, buna karşın dava konusu aracın Ticaret Odası Başkanlığında tutulan sicile kayıt ve tescil ettirilmediği, bu durumda haricen yapılan satış işleminin geçersiz olduğu ve davacının bu davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/188 takip sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, icra takibine konu senetlerin ... plaka sayılı araç ile ilgili düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan 18/03/2008 tarihli taşıt satış sözleşmesinde aracın devrinin 30/06/2008 tarihinde yapılacağı şartının bulunduğunu, hal böyle iken bu güne kadar araç devrinin yapılmadığını, aracın trafikte başka şahıs adına kayıtlı bulunduğunu, 2918 sayılı KTK'nın 20/d maddesine göre tescil edilmiş araçlar için noterde yapılmayan satış ve devirlerinin geçersiz olduğunu, başka şahıs adına kayıtlı taşıta ilişkin taraflar arasında düzenlenen satış mukavelesinin geçersiz olduğunu, ayrıca aracın iadesine hazır olduklarını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili DAVA TARİHİ : 27/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...plakalı aracın satış işleminin Sakarya .... Noterliğinde ... tarihinde ... yevmiye numaralı ''düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi düzenlenerek gerçekleştiğini, araç satış bedeli olan 230.000,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından 235.000,00 TL olarak davalı şirkete ödendiğini ve araç bedelinden davalı şirketin herhangi bir alacağı kalmadığını, davalı şirket alacağının tamamı ödenmiş olmasına rağmen araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza şerhini kaldırmadığını, müvekkili şirketin girişimleri neticesinde sonuç alamaması üzerine Ankara ......

Noterliğinin 29.04.2010 tarih 15752 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi fotokopisinin dosya arasında olmasına rağmen, mahkemece anılan aracın Güngören Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün 20.12.2010 tarihli yazısı ile halen borçlu şirket adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesinin (d) fıkrası uyarınca tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerini, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılacağı ve noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olduğu, satış ve devir işleminin siciline işlenmek üzere üç iş günü içerisinde ilgili trafik tescil kuruluşu ile vergi dairesine bildirilmesi ve bu bildirimle birlikte alıcı adına trafik tescil işleminin gerçekleşmiş sayılacağı, satış ve devir tarihi itibariyle, 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu hükümleri...

ın bacanak olduklarının ve satış bedelinin piyasa rayicinin çok altında olduğunun tespit edildiğinin, taşınmazın devir işleminin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığının, mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığının belirtilerek ilgili mevzuat kapsamında anılan taşınmazın satış/devir işleminin geçersiz sayılmasının talep edilmesi üzerine Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla, ...'...