Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, aracın 99.000,00 TL üzerinden satışı için anlaştıklarını, 90.000,00 TL'nin nakit olarak verildiğini, aracın bedeli ödenmeden tescil edilmesinin mümkün olmadığını, davalı hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle aracın davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, davalıya delillerinin ibraz etmesi için kesin süre verilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/05/2016 tarih ve 2014/13-159E.-2016/257 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin geçerliliği, maddede öngörülen şekil şartlarına uygun şekilde yapılmalarına bağlı olup, geçerlilik koşulu olan bu şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeler geçersiz olduğundan, geçersiz satış sözleşmesi uyarınca taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerdir....

Öte yandan yukarıda açıklandığı üzere, taraflar arasındaki geçersiz sözleşmeler, bilahare şekil şartı yerine getirilerek geçerli hale geldiği gibi, Yargıtayın istikrarlı olarak sadece geçersiz gayrimenkul satış sözleşmelerinde uyguladığı satış bedelinin iadesi durumunda uygulanan denkleştirici adalet ilkesinin araç satışların da uygulanması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliğinden 14/01/2014 tarihinde, 00368 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi düzenlenerek diğer davalı T4 satıldığını, satış işleminin hukuken geçersiz olup iptalinin gerektiği, zira söz konusu satışın gerçekleştiği tarihte, satışı yapan Hilal Güneş şirket yetkilisi olmayıp maliki olmadığı bir aracı Noter vasıtası ile sattığını, davalının 31/10/2013 tarihinde yapılan devir sözleşmesinin ve genel kurul toplantısı ile şirket müdürlüğünden azledildiğini ve bu devir işlemiyle ilgili tescilin de 31/12/2013 tarihinde yapıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını belirterek satış işleminin iptali ve davaya konu aracın müvekkil şirket adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde, araç bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen 2. el araç teslim tutanağı ve taahhütnameden anlaşılacağı üzere, aracın 14/03/2008 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davacının araç alım-satım işiyle uğraştığını ve müvekkili firmadan 2. el araç alıp sattığını, davacıya teslim edilen aracın iade edilmediği gibi senetlerin de ödenmediğini ileri sürerek davanın reddine ve %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; icra takibine konu edilen senetlerin 2004 model ... marka aracın satış bedeline karşılık olarak verildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, dava konusu senetlerde ihdas nedeninin nakde dayandırıldığı, gerçekte ise araç satış bedeli karşılığı olduğu, ihdas nedeninin talil edilmesi nedeniyle ispat külfetinin davalı alacaklıya düştüğü, ......

Birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/497 esas sayılı dosyası ile asıl davanın davacısı; geçersiz araç satışından dolayı davalı tarafa ödedikleri 11.000TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ettiğini itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini ayrıca davacı ile yalnızca bir araç satışının yapılmadığını,en az 4-5 araç satışı yapıldığını,davacının kötüniyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu araç üzerinde haciz kaydı olduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkilinin aracı satın almaktan vazgeçtiğini davalıya bildirilmesine rağmen, aracın bedeli karşılığı verilen senedin takibe konulduğunu belirterek, senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile geçersiz satış sözleşmesine istinaden davalıya ödenen toplam 11.000 TL.nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....

TOPLANAN DELİLLER: Araç satış sözleşmesi, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacı, muris Ali Rıza Mercan ile davalı T3 arasında gerçekleşen 34 XX 486 Plakalı araç için yapılan satım sözleşmesinin muvazalı olduğunu iddia etmiş olup iddiasını ispatla mükelleftir. Mahkememizce dava konusu aracın satış tarihi itibariyle tespit edilen gerçek tutarı 46.500TL olup, aracın davalıya Piraziz noterliği 29/01/2018 tarihli araç satış sözleşmesi ile 27.783,00 TL bedelle satıldığı görülmektedir, satış bedelleri arasında işlemin muvazalı olduğunun kabulünü gerektirecek büyüklükte bir fark bulunmamaktadır, kaldı ki gerçek satış tutarı ile sözleşme ile kararlaştırılan satış tutarı arasında büyük bir fark bulunsa dahi sadece bu hususa dayanılarak işlemin muvazalı olduğunun kabulü mümkün olmayacaktır. Davacı tarafça delil olarak dayanılan ,Ordu 4....

Noterliğinin 29/05/20098 tarih ve 8081 sayılı araç ve ticari plaka satışına ait satış sözleşmesinin iptali ile ticari hakkı ile birlikte mülkiyetinin müvekkillerine intikal ettirilerek davalı üzerindeki kaydın iptaline, ... plaka sayılı ticari minibüsün trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki senet iptali ve araç iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı ... ile aralarında yapılan Oto Satış Sözleşmesi gereğince, davalı ...’den satın aldığı 10 U 4891 plakalı araç karşılığında kendisine ait ... plaka sayılı araç ile birlikte takip konusu iki adet senedi verdiğini, aracın daha sonra davalı ... ve kardeşi Yılmaz tarafından kendisinden habersiz olarak alındığını, verilen senetlerin diğer davalı ...’e ciro edildiğini, kendisine ait aracın da iade edilmediğini bildirerek senetlerin iptaline, ...plaka sayılı aracın kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....