KARAR Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ... 3.Noterliğinin 04/03/2014 tarihli 1982 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkilinin ... plaka sayılı 1996 model ... marka aracı davalıdan satın aldığını, sonrasında aracı bakım için servise götürdüğünde aracın pert kaydının bulunduğunu ve orjinal km'si ile oynanmış olduğunun anlaşıldığını, bu ayıbın anlaşılması üzerine davalıya 27/03/2014 tarihli noter ihtarının gönderilerek davalıdan satış bedeli ve masrafların aracın iadesi karşılığında istendiğini ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshine, satış bedeli ve masraflardan oluşan 36.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

in bakım merkezinden faydalanan engellilerin ve çalışanların servis hizmetlerini karşılamak üzere 16+1 kapasiteli araç satın almaya karar verdiğini, bu amaçla davalı şirket yetkilileri tarafından... ... şasi numaralı camlı van şeklinde araç gösterildiğini, gösterilen araç için karşı taraf ile şirket yetkilisi ...'in 09/12/2021 tarihli Alım Satım ve Araç Siparişi Sözleşmesi ile İç Dizayn sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin 09/12/2021 tarihinde davalı şirketin hesabına peşinat olarak iki ayrı seferde toplam 74.000 TL satış bedeli gönderdiğini, aracın alımı için müvekkili şirket tarafından kredi kullanılması gerektiğinden davalı şirketin araç alım satım sözleşmesinin yapılmasından sonra aynı gün içerisinde......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Bankası vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile mülkiyeti muhafaza kaydıyla araç satış sözleşmesi yaptığını, aracın davalı ... adına tescil edildiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline verilen senetlerden ilki dışında diğerlerinin ödenmediğini ve aracın teslim edilmediğini sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğunu, diğer davalıların sözleşme tarihinden sonra davalı ...'in borcu nedeniyle araç üzerine rehin ve haciz koydurduklarını belirterek sözleşmenin feshi ile aracın müvekkili adına tesciline, aracın teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin 30.11.2016 tarih ve 38337 sayılı düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulmasının satış sözleşmesi uyarınca sözleşmede belirtilen alacak iddiasının devam edip etmediğinin 15 gün içerisinde bildirilmesi, cevap verilmediği durumda alacak kaydının bulunmadığı kabul edileceğine ilişkin yazılarının 27.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, T1 tebliğ edilmiş olmasına karşın alacak ilişkisinin devam ettiğine dair bir bildirim yapılmadığını, düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin incelenmesi neticesinde sözleşme tarihinin 30.11.2016 olduğu, senedin vadesinin 01.01.2017- 01.08.2018 tarihleri arasında olmak üzere aylık olduğu, bugüne kadar ödenmemiş olması halinde satıcının sözleşmeyi feshetmiş olması gerektiği, aksi düşüncenin hayatın olağan akışma aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf taleplerinin kabulü ile Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2021 tarih ve/2020/134E.- 2021/101K....

Mahkemece, davanın kabulü ile 16.08.2006 tarihli araç satış sözleşmesinin feshine, aracın ekipmanları ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacı tarafından satış bedeli olarak ödenen 47.875,90YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2.000YTL değer kaybının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2009/1552-7751 2-Davaya konu araç davacı yedinde olup, davacı aracı, davalı taraf da satış tarihinden itibaren davacı tüketicinin ... olduğu satış bedelini kullanmıştır....

Esas sayılı dosyası, fatura suretleri, ihtarname örnekleri, Araç satış sözleşme örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacının satıcı olarak davalıya Üsküdar ........ Noterliğinin 05.09.2018 tarihli ...... Yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile ....... plakalı, ...... marka, otomobil - AF Çok Amaçlı cinsi, 2017 model aracı sattığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dava konusu araç ile ilgili olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf noter satış sözleşmesinin aksine bedelin ödenmediğini iddia etmiştir....

Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, araç satış sözleşmesinin iptaline, 14.000,00TL'nin aracın iade tarihinden başlayacak yasal faziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yalkı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava araç satış sözleşmesi ile satışı yapılan aracın pert olması nedeniyle sözleşmenin iptali ve araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, davalı ...'nın da diğer davalı ile birlikte araç bedelinin davacıya iadesinden sorumluluğuna karar verilmiş ise de; davalı ...'nın, dosyada mevcut 28.05.2013 tarihli satış sözleşmesini davalı ... adına Çorlu 5. Noterliği'nin 28.05.2013 tarihli vekaletnameye istinaden vekil sıfatıyla imzaladığı dosya kapsamı ile sabittir. Eğer bu satış sözleşmesinden dolayı bir sorumluluk doğacak ise, bu sorumluluk sözleşmenin tarafı olan davalı araç sahibine ait olacaktır. Davalı ...'...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,dava konusu araç satış sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere davalının herhangi bir şekilde vekil kılındığı ya da araç satış sözleşmesinin vekil olarak sattığına ilişkin bir ibare bulunmadığı, tanık beyanlarıyla alıcıların parayı davalıya verdiği hususunun dinlenmesi noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesinin niteliğine aykırı olduğu gibi böyle bir talep de zaten dinlenemeyeceği, bonoya dayalı alacak istemlerinin ise, dosya içerisinde sunulan belge başlıklı bonolarla ilgili olduğu anlaşılan alacaklısı ..., borçlusu Medeni Seviş olan belgeden de davalının borcunun davacı tarafından ödendiğine ilişkin davacıya ilişkin herhangi bir ibarede bulunmadığı ve bonolarda da herhangi bir ciro yapıldığına ilişkin ibarede bulunduğu ileri sürülemediğinden talep edilen hususlarda dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın tümüyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

KARAR Davacı, sahibinden.com adresinden beğendiği aracı 25.04.2014 tarihinde araç satış sözleşmesi ile davalılardan araç sahibi ...'a vekaleten diğer davalı ...'dan 29.500,00 TL'ye aldığını, ödemenin davalılardan ...'...