sanki normal araçlarmış gibi satmayı meslek haline getiren birisi olduğunun öğrenildiğini, davalı tarafından aldatılan müvekkilinin olması gerekenin çok üzerinde satış bedeli ödediğini ve kredi borcu ile tamir giderlerine de katlandığını, dolandırıcılık suçundan davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, satış sözleşmesinin feshi için iş bu davanın açıldığını ileri sürerek 36.000,00 TL araç bedelinin satım tarihi olan 26.07.2011'den, masraf tutarı olan 7.178,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, 3.kişi ile borçlu arasında dava konusu araç ile ilgili olarak İzmir 34. Noterliğince 02/08/2017 tarihli 47500 yevmiye nolu mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi düzenlenmiş olmasına, araç üzerine icra dosyasından 14/12/2020 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte araç borçlu adına kayıtlı ise de, İzmir 4....

- KARAR - Davacı vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan ve satış parasının tamamı kendisine ödenen davalının, sıra cetveline konu ...plaka sayılı aracı 20.07.2011 tarihinde dava dışı borçlu şirkete noterden sattığını, satış sözleşmesinde araç bedelini tamamen aldığını beyan ettiği halde aynı tarihte rehin sözleşmesi ile araç üzerine rehin koyduğunu, rehin sözleşmesinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, taraflar arasında bunun dışında bir ticari ilişki ve alacak bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ayrılan paydan müvekkilinin alacağının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sıra cetveline konu aracı dava dışı borçluya noterden sattığını ve alacağına karşılıkta fatura düzenleyerek araç üzerine de rehin koyduğunu, ayrıca araç satış sözleşmesi ile rehin sözleşmesinin davacının icra takip tarihinden önce yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 11.Asliye Hukuk ve Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, satış sözleşmesinin feshi, trafik tescil kaydının iptali istemine ilişkindir. Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesince; bonoya dayalı alacak iddiasının TTK.nun 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava olması nedeniyle davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, dosya içerisinde bulunması gereken dava konusu xx xx xxx plaka sayılı aracın davalı tarafından dava dışı ... satışına ilişkin araç satış sözleşmesine rastlanılamamıştır. Bu itibarla, sözkonusu araç satış sözleşmesinin, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KDV ORANINI SATIŞ İLANINDA OLDUĞUNDAN YÜKSEK GÖSTERMEKİHALEYE KATILIMIN OLUMSUZ ETKİLENMESİİHALENİN FESHİKDV "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “ihalenin feshi” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 18.09.2012 gün ve 2012/288 E., 2012/536 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 19.02.2013 gün ve 2012/30000 E., 2013/5025 K. sayılı ilamı ile; “...Alacaklının icra mahkemesine başvurusu ihale konusu araç yönünden KDV oranının % 1 iken satış ilanında % 18 olarak yazıldığı nedeniyle ihalenin feshi talebine ilişkindir. İhale konusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden fazla gösterilmesi ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden bu durum başlı başına ihalenin feshi nedenidir....

İcra Müdürlüğü'nün 2014/12598 Esas sayılı dosyasından 24/11/2014 günü satılmış olduğunu, 10/12/2014 tarihinde öğrendiklerini, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, rehin alacaklısı olduğu halde satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini ve rehin alacaklısının muvafakati olmadan satış yapılamayacağını belirterek, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, satışın yapıldığı dosyadaki alacak yediemin alacağı olup rüçhanlı olduğu, rehin alacaklısına haber verilmesine gerek bulunmadığı gibi dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Menkul ihalesinde de uygulanan İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Satışı yapılan menkul hakkında, ihaleden önce kendi dosyasından satış isteminde bulunan rehin alacaklısı ilgili olup ihalenin feshi davası açabilir....

Davacı, davalı şirkete ait aracın kaza yaparak hasarlandığını, sigorta tazminatını alan davalı şirketin aracın mülkiyetini sigorta şirketine terk ettiği ve daha sonra da, sigorta şirketinin talebi üzerine aracı noterden davacıya devrettiği, araç ile ilgili onarımlar yaptığını,bilahare aracın adına tescili için başvurduğunda araç üzerinde eski kayıt malikine ait satın aldığı tarihten önceki dönemlere ait vergi ve haciz borçlarının bulunduğunu aracın bu hali ile adına tescilinin mümükün olmadığını zarara uğradığını ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile araç için yaptığı giderlerin davalılardan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, ... nun 39.maddesi uyarınca hurdaya ayrılmış olan araçların onarımla yenilenseler bile tescil edilemeyeceğini, ancak kullanılabilir durumdaki motoru ve diğer parçalarının başka araçlarda kullanılabileceğini,davacının bile bile hurdaya çıkan aracı satın aldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının 28.02.0213 tarihli araç sipariş-satış sözleşmesi ile davalı şirketten 157.500,00 TL bedelle yeni araç satın aldığı, 2918 sayılı Yasa'nın 20/a maddesi uyarınca yeni araç satışlarında satış sözleşmesinin noterde yapılması zorunluluğu olmadığı, aracın yetkili satıcıdan satın alınması halinde adına sahiplik belgesi niteliğindeki faturanın düzenlenmesi ile aracın mülkiyetinin alıcıya geçeceği, sözleşmenin geçerli olduğu buna göre herkesin edimini yerine getirmesi gerektiği, davalının edimini yerine getirdiği, davacı tarafından sipariş edilen aracı teslime hazır bulundurduğu, davacı yönünden sözleşmenin feshi koşullarının oluşmadığı, davacının ihtarnamesinde ileri sürdüğü hususların sözleşmenin feshi için yeterli olmadığı, senedin bedelsiz kaldığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....