Somut olayda davacı vekilince; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalıya ait servis aracının satın alındığını, servis aracının satın alınması sırasında halihazırda yapılan servis işinin ve bundan kaynaklı gelirin davacıya devredildiğini, ne var ki servis sözleşmesinin dava dışı okul idaresi tarafından aracın malikinin değiştiği gerekçesiyle daha sonrasında feshedildiğini, davalının aracın ruhsat kayıt malikinin değişimi halinde servis sözleşmesinin feshedileceği hususunu müvekkilinden gizlediğini, bu nedenle müvekkilinin artık sözleşmeyle bağlı kalmasının istenemeyeceğini, müvekkilinin servis geliri olmaksızın satış sözleşmesini yapmayacağını ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi, satış bedelinin bir kısmının tahsili için davalı tarafından başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak peşin ödenen satış bedelinin iadesi talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından araç devrinin resmi şekilde yapıldığı hususu sabittir....
in zapta karşı tekeffül hükümlerine istinaden başvuruda bulunduğunu, aralarında 11/09/2015 tarihinde akdedilen sözleşmeyle araç satış bedellerini ödemek kaydıyla sulhen çözdüklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 47. Noterliğinde düzenlenen 31059 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin feshi ile araç rayiç bedeli olan 85.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
da hacizli menkul malların kıymet takdiri raporunun ilgililere tebliğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, menkul satışlarına ilişkin İİK'nun 114. maddesinde satış ilanının ilgililere tebliği yönünde bir hüküm bulunmadığı, icra müdürlüğünce bu hususta bir karar alınması halinde satış ilanının ilgililere tebliği zorunlu ise de, takip dosyasında bu yönde müdürlükçe alınmış bir karar bulunmadığı, ihale konusu aracın muhammen bedelinin 93.000,00 TL olduğu, 55.650,00 TL satış bedelinin muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını karşıladığı, HMK.355 mad....
Dava konusu aracın 04/05/2020 tarihinde resmi satışı yapılarak aracın davalı alıcı adına tescili yapılarak resmi satış işleminin gerçekleştiği, ayrıca araç üzerinde mülkiyetin muhafazası şeklinde rehin hakkı tesis edildiği, araç bedelinin ödenmesi konusunda yanlar arasında ödeme vadeleri belirtilen ödeme planı yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Aracın satış işlemi tescil ile gerçekleştiğinden davacı satıcının alacağı satış bedeline dönüşmüştür. Ödenmeyen satış bedeli için icra yoluyla tahsilat yapılabilir. Bu husus, sözleşmenin feshini ve aracın iadesini gerektirmediğinden davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/6950 E. 2015/16362 K....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin Ankara Gölbaşı Noterliği'nin 21/08/2013 tarih ve ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile ... plakalı ... marka aracını 31.500,00 TL bedelle davalıya sattığını, satış sözleşmesine göre satış bedelinin 10 taksit halinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini belirterek Ankara Gölbaşı Noterliği'nin 21/08/2013 tarih ve ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile ... plakalı aracın müvekkiline iadesine, mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan taksitle satıma ilişkin sözleşmenin feshi halinde araca ait uygun kira ve hor kullanma bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yanca cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu aracı 8.000,00 YTL bedel ile harici satış sözleşmesi yapılarak davalıya satıp zilyetliğini devir ettiğini, parayı tahsil için davalıya gittiğinde aracı 5.000,00 YTL’ye sayılacağını bunu kabul etmemesi halinde elinde bulundurduğu teminat senedini tahsile koyacağını söylediğini, belirterek satış sözleşmesinin feshi ile aracın tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece , davanın reddine karar verilmiş, Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç satış sözleşmesinin tarafları arasında sözleşmenin feshi ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava; haksız fiil nedeniyle davalı adına çıkartılan sahte motorlu taşıtlar ruhsatının iptali ve aracın 3.şahıslara devrinin önlenmesi için trafik kayıtlarına ihtiyadi tedbir konulması istemine; birleşen dava ... düzenlenen 08.08.2011 tarihli araç satış sözleşmesinin sahtelik nedeniyle feshi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satışa konu araçtaki ayıptan kaynaklı sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile araç bedelinin iadesine karar verilmiş, ancak sözleşmenin feshi ve aracın iadesine ilişkin bir karar tesis edilmemiştir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup davalı yararına bozma nedenidir. 3-03.06.2013 tarihli ... 6.Noterliğinin....yevmiye numaralı işlemine konu araç satış sözleşmesinde, satış bedeli ve kasko bedeli 34.200 TL olarak gösterilmiş olup, resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesindeki miktarın aksini savunan davalı bu durumu ispatla yükümlüdür....
Mahkemece ilamın ayıplı aracın iadesine ilişkin hükmün icrasının icra müdürlüğünce yerine getirileceği, ayıplı aracın iadesinin icra müdürlüğünden talep edileceği gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm şikayet eden borçlular tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2014/138 E.-2015/808 K. sayılı kararında ''dava konusu... plakalı 2008 model Audi 7 marka aracın davacıya hukuki ve ayıplı olarak satılması sebebiyle satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli olarak ödenen 189.400,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ayıplı aracın davacı tarafından davalılara iade edilmesine'' hükmedilmiştir....
