KARAR Davacı, mülkiyeti davalıya ait olan aracı 02.12.2013 tarihli noter satış sözleşmesi ile 14.000.00 TL'ye satın aldığını, ve araca 3.000.00 TL masraf yaptığını ancak aracı sigorta ettirmek istediğinde aracın ağır hasarlı bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek, araç satış sözleşmesinin iptali ile 17.000.00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ileri sürülen karar düzeltme sebeblerine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz taleplerinin reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aralarındaki araç satış sözleşmesinin iptali ile 17.000.00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2020/250 ESAS, 2020/815 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından 34 XX 177 plakalı aracın, 3104 ’nolu Sompo Sigorta Trafik Sigorta poliçesi kapsamında 13.05.2018- 13.05.2019 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 01.07.2018 tarihinde sigortalı aracın alkollü şekilde sevk ve idaresi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu 34 XX 709 plakalı araçta hasar oluştuğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında en az 0,83 promil alkollü, diğer araç sürücüsünün ise...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kayıt maliki olan davalı Şirkete ait aracın trafik kazası sonucunda pert olduğunu, trafikten çekildiğini, diğer davalı ... tarafından aracın kendisine satıldığını,aracın onarımı için toplam 19700 TL harcama yaptığını, aracın adına tescili için başvurduğunda araç kaydı üzerinde satın aldığı tarihten önceki dönemlere ait vergi ve hacizlerin bulunduğunu öğrendiğini zarara uğradığını ileri sürerek satış sözleşmesinin feshine ve araç için yaptığı harcamalar bedeli olan 19700 Tl nin satın aldığı tarihten faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 04/10/2007 Nosu : 2004/124-2007/298 Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliği’nce 30.07.2013 tarihinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile 22.700,00 TL bedel ödeyerek davalıdan araç satın aldığını, aracı aldıktan sonra motor ve şasi numaraları üzerinden yaptırdığı Tramer poliçe sorgulamasıyla aracın 19.12.2011 tarihinde pert olduğunu öğrendiğini, aracı kasko yaptırmak için başvurduğu sigorta şirketinden de ağır hasarla trafikten çekilen ve onarılarak görünümü düzeltilen bu araca kasko da yaptırılamayacağını öğrendiğini, kendisine ayıplı mal satıldığını ileri sürerek araç satış sözleşmesinin iptali ile satış bedeli olarak ödenen 22.700,00 TL'nin satış tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, araçta pert kaydı olduğunu kendisinin de bilmediğini, davacının kontrollerini yaptırarak satın aldığını ve kusuru olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
iptali ve takibin devamı yönünde karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ne kiraladığına göre, taraflar arasında tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3.kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği yönünden işleten ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının iştenlik sıfatının devam edip etmediği hususlarının tartışılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kiralama olayının davalı şirkette dava dışı şirketin iç ilişkisi olduğundan bahisle eksik inceleme sonucu yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ropid Turz. San. Ve Tic....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/163 Esas, 2022/18 Karar sayılı ve 05/01/2022 tarihli kararı ile; "tüm dosya kapsamından; taraflar arasında Denizli 5.Noterliği'nin 29/04/2016 tarih 11854 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin yapıldığı,satışa konu aracın 20 YN 355 plakalı araç olduğu, davacı tarafın aracın teslim edildiği ancak araç satış bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddiasının bulunduğu, davalı tarafın ise araç satış bedelinin ödendiğinin iddia edildiği,noterlikçe tanzim edilen satış senedinde araç satış bedeli olarak 25.000,00 TL'ye anlaşıldığı,satış senedi incelendiğinde satıcı T1 adına vekili İsmail Koparan'ın satış işlemini yaptığı,dosya kapsamında bulunan Denizli 3.Noterliği'nin 13/02/2015 tarih 04441 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde süresiz vekaletnamede davacı adına işlem yapan vekilin araç satış sözleşmesini imzalama ve satış bedeli tahsil etme yetkisinin bulunduğu ,alıcının ise davalı şirket olduğu, satış akdi üzerinde "Paramı aldım." ibaresinin bulunduğu,satış sözleşmesinin...
Mahkemece, araç kira sözleşmelerindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden davalı tarafın itirazları doğrultusunda grafolojik inceleme yaptırıldığı, bilirkişi raporunda, inceleme konusu ...plakalı aracın kiralanmasına dair 10.01.2013 tarihli araç kiralama sözleşmesindeki kiracı adına atfen atılmış imza ile karşılaştırma imzaların incelenmesinde, söz konusu sözleşmede kiracıya atfen atılmış imzanın davalının eli ürünü olduğuna dair kesin bir tespit yapılamadığı, ayrıca 10.01.2013 tarihli araç kira sözleşmesinin dışında kalan diğer araç kiralama sözleşmelerinde kiracıya atfen atılmış imzaların mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davalının eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç satışı sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 564.87 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
