Mahkemece, kazaya karışan aracı davacının kullandığı ve alkollü olarak araç kullanmak suretiyle meydana gelen zararın sigorta teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kazadan yaklaşık üç saat sonra alınan alkol raporunda, davacı sürücünün %144 promil alkollü olduğu belirlenmiştir. Kasko Sigortası Genel Şartları 5.5.maddesinde, kaza araç sürücüsünün alkollü içki almış olması nedeniyle, aracı güvenli bir şekilde sürme yeteneğini kaybetmesinden ileri geliyorsa, hasarın teminat dışı kalacağı öngörülmüştür. Ancak, sürücünün sırf alkollü olması hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez....

plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsü kavşağa çok hızlı geldiğini, müvekkile çarptığını, kaza tespit tutanağına göre de davalı sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkil davalı sigortalının aracına göre sağdan gelmektedir ve Karayolları Trafik Kanunu'na göre geçiş önceliğine sahip olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü hem kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığından hem de geçiş önceliği kurallarına uygun hareket etmediğinden kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kasko sigortası olan atlas sigorta müvekkilin aracında meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkil aracını kendi kasko sigortasından yaptırdığını, kasko sigortası hasar bedelini ödedikten sonra karşı tarafın trafik sigortasına rücu ettiğini, müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı için karşı tarafın yani ... plakalı aracın Trafik Sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'...

%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda dava, sigortalı davacının sigortacıya karşı açtığı sigorta tazminatının tahsili davası olup kasko sigorta sözleşmesine dayanmaktadır. Sigorta sözleşmesine konu araç, ticari araç olmayıp, gerek ruhsatında gerekse sigorta sözleşmesinde belirtildiği üzere özel kullanıma tabi bir araç olarak kayıtlıdır. Özel aracın sigorta ettireni olan davacı "tüketici" olup, davacı ile davalı arasında düzenlenen sigorta sözleşmesi de bir "tüketici işlemi" durumundadır. Bu tüketici işleminden doğan uyuşmazlıklara ise, 6502 sayılı yasanın 3/1. ve 73maddeleri gereğince tüketici mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir....

Davalı vekili; davacı tarafın rizikonun gerçekleşmiş bulunduğu 28/04/2015 tarihinden sonra 03/06/2015 tarihinde şirketlerine poliçe bedelini ödemesi sebebiyle tahsilatın tarihinin hasar tarihinden sonra ödenmesi sebebiyle iş bu kazadan dolayı oluşan zararın teminat kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin istemine ilişkindir AAÜT 6/1 maddesi hükmü “ anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” şeklindedir....

ın sevk ve idaresindeki araç ile trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek,asıl dava da ... mirasçılarından ... ve ... ile Genel Sigortadan, birleşen davada .... mirasçılarından ... ... ve ...'dan 11.000,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeaskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalılar ..., ...,... ve ... açısından davanın reddine, ... ve Genel Sigorta açısından davanın kabulü ile 11.000,00 TL....

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 63.251,41 TL.nın 07.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde; Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, hasar bedelinin ihbar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik ve ... poliçesi ile sigortalı olan dava dışı...’e ait aracın, davalı şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, talep üzerine davalı tarafa trafik sigortasından 10.000 TL, ... poliçesinden 20.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL’nın ödendiğini, ancak kasko sigorta poliçesine ait ilk prim taksitinin kaza tarihinden (5.5.2008) 1 gün sonra 6.5.2008 tarihinde sigortalı tarafından yatırıldığı ve davalıya sehven ödeme yapıldığı anlaşıldığından ... poliçesinden ödenen 20.000 TL’nın 25.9.2008 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Traktör Genişletilmiş Kasko ... Poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; ... Traktör Genişletilmiş Kasko ... Poliçesinde T.C. ... ... A.Ş. ... -......

Somut olayda; davacıya ait hususi aracın yaptığı kazada uğradığı hasar bedelinin, kasko ... poliçesini düzenleyen davalıdan tahsilinin istendiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacı sigortalı gerçek kişi tüketici konumunda olup, davalı ... şirketi ile aralarında akdedilen ... sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir....