Kazadan sonra yapılan inceleme sonucu düzenlenen 17.2.2009 tarihli ekspertiz raporunda, aracın perti uygun görülmüş ve hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin 12.000 TL olduğu bildirilmiştir. Aracın hurdasını satın alacak olan dava dışı şirket davalı sigortacıdan aracın ticari taksiden bozma bir araç olduğunu, ticari taksi olarak kullanılması ve yıpranma payı da gözönünde bulundurarak piyasa rayicinin sigortalı ile tekrar görüşülmesini istemiş, davalı şirket bu nedenle daha önce verilen teklifin altına inerek davacı tarafa 7.500 TL araç bedeli ödemeyi teklif etmiş, davalı bu teklifi kabul etmeyerek eldeki davayı açmıştır. Araç 2001 model ... özel oto olup 385.156 km.de olduğu ekspertiz raporundan anlaşılmaktadır....
Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesine göre, onarım masraflarının, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ya da taşıtın onarım kabul etmez bir hale gelmesi halinde taşıt tam hasara uğramış sayılacaktır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Görüldüğü üzere davalı ... şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, hurda bedelinin tazminattan düşülmesi olanaklı değildir. Ancak davalı ... şirketi, poliçe limiti dahilinde gerçek zararı karşılamakla yükümlüdür....
Davalı vekili; dava konusu meydana gelen kazaya dair taraflarca 17.01.2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hazırlandığını ve davacı asıl tarafından kaza tarihinin 12.01.2014 olarak bildirildiğini, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne uymaması ve kazanın ve hasarın ifade edilenden başka yerde biçimde meydana gelme ihtimalinin yüksek olması ve kaza-hasar ve kusur durumlarının net olmaması nedeniyle poliçe genel ve özel şartları uyarınca başvurunun reddedildiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık kazanın meydana geldiği tarih ve bunun sonucunda hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1028 Esas KARAR NO : 2022/278 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ......... plakalı araç, ..........’nolu genişletilmiş artı kasko poliçesi kapsamında 23.07.2020-23.07.2021 tarihleri arası dönem için sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin şirket sigortalısı araç ......... Mahallesi ........ Bulvarı No:8 Esenyurt/İstanbul adresinde park halindeyken davalı .......... Grup’a ait şantiye alanında dış cephe imalatı yapan davalı ............
yargılama aşamasında hasar bedeline ilişkin talebini toplam 83.718,65 TL'ye, ikame araç bedelini 2.500,00 TL'ye artırmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç sürücüsünün dikkatsizliği neticesinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, araçta oluşan hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 20/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığını, aracın 28/11/2015 - 2016 tarihleri arası 110316082 kasko poliçe numarasıyla davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta KDV. dahil 6.690,35-TL hasar meydana geldiğini ve kasko poliçe genel şartları gereği davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra belirlenecek miktar kadar HMK 107. Maddesi uyarınca talebin artırılmak üzere şimdilik 250,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 13/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 2016/1016 Esas 2020/57 Karar sayılı kararına karşı davalılar T5 T6 Şti....
Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. TTK.nun 1409/1. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir ... ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1409/2. maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir....
Tic, Ltd.Şti.,... sayıtı kasko poliçesi kapsamındaki davalı sigortacı nezdindeki hasar tazminatı alacağını, onarımı yapan müvekkile temlik ettiğini, işbu temliknameye istinaden, 10.08.2018 tarihli yazılarıyla davalıya, hasar tazminatı alacağını sigortalı tarafından müvekkile temlik edildiği de bildirilerek hasar tazminatının ödenmesi istendiğini, işbu yazıları, temlikname ve diğer hasar evrakları ile birlikte 13.08.2018 tarihinde davalıya iadeli-taahhütlü APS posta ile tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı sigortacı tarafından ... sayılt hasar dosyası oluşturulduğunu, hal böyle iken davalı tarafından hasar tazminatı ödenmediğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyasında taraflarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik kaydıyla 50,000,00.-TL'nin tahsili talepli belirsiz alacak davası açıldığını, yargılama sırasında alınan 30.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda hasar tazminatı alacaklarının 72.800,00....
