İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına meydana gelen hasar bedelini poliçe limitleri içerisinde tamamen ödemekle yükümlü olduğunu, sovtaj bedelinin tespit edilen hasar bedelinden düşürülemeyeceğini, sovtajın müvekkili tarafından alınmadığını, toplam hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hurda bedelinin tazminattan indirilemeyeceğini, 17.412,00 TL sigortalısına ödeme yapmış olan müvekkilinin kazada tamamen kusurlu olan davalı araç sürücüsüne ve malikine karşı halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkı bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ödeme dekontu, kasko sigorta poliçesi, Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7424 sayılı icra takip dosyasının Uyap sureti, hasarlı araç fotoğrafları, kasko ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, hasar faturası dosya içerisinde yer almaktadır. Davacı yan, kasko sigortalı aracın davalının işlettiği otoyolda seyir halinde iken orta şerit üzerinde bulunan kaplama lastik parçasına çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğraması nedeniyle sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 40.770,32 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi ... şirketine ibraz edilmeden araç sahibine ... tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların ... şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi ... şirketine ibraz edilmeden araç sahibine ... tazminatı ödenmez....
den ... plakalı aracın onarımına ilişkin belgelerin ve hasar dosyasının celp edildiği, Davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ne kadar değer kaydı ödemesi yapıldığının sorulduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın 24/05/2021 tarihli SBM kaza kusur detayının hasar dosyası ve geçmiş hasar dosyalarının celp edildiği, aracın hasar kayıtlarına göre ... Sigorta A.Ş.'den 4100694192 nolu hasar dosyasının celp edildiği ve dosyanın 1 Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği görüldü....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 151,12 TL’nin, 15/07/2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 52.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 22/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.3.1. maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, sigortalı araç üzerinde bulunun hacizler nedeni ile sigorta şirketinin, ödeme yapıp yapmayacağına ilişkindir. İtiraz hakem heyeti, TTK’nın 1457.maddesindeki “Sigortalı mal haczedilirse , sigortacı zamanında bildirilmek şartıyla, tazminatı icra müdürlüğüne ödeyerek borçtan kurtulur” hükmüne yer verildiğini, İİK’nın 100.maddesine göre hacizler ile ligili olarak sıralama yapıldığı, ancak İİK’nın 89/1.maddesine göre sigortacıya ulaşmış bir ihtarın olmadığını, sigortacının araç üzerindeki hacizlerin hangisine ödeme yapacağını davalı tarafın bilmesinin mümkün olmadığını, öncelikle icra dairesinden talep edilmesi gerektiği, bu talep olmadan ödeme yapamayacağına karar verilmiştir....
HUMK.nun 275. maddesi uyarına "Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir" 26.6.2006 tarihinde Hazine Müşteşarlığınca yapılan değişiklik sonucu Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2.maddesi hükmü uyarınca onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tesbit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....
Davalı vekili; kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigortalı araca hangi usule göre ve ne miktarda ödeme yaptıkları belgelenerek davalının bilgilendirilmediğini ve kusur durumunun da hangi usullere göre ne oranda tespit edildiğinin açıklanmadığını, davanın davalının aracının sigorta ve kasko şirketine ihbarını talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ......
