Sigorta tazminatının ödenmesini müteakip araç ve aksamı sigortacının malı olur." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayd, davacı şirkete kasko sigortalı araç tek taraflı trafik kazasında ağır şekilde hasarlanmış aracın onarım, ekonomik olmadığından perti uygun görülmüş ve 38.000 TL araç bedeli sigortalıya ödenmiş ve bu şekilde hasarlı araç sigortacının malı olmuştur. Ancak, araç üzerinde bulunan rehin, haciz, tedbir şerhleri nedeniyle aracın hurdası satılamamış, ihbara rağmen davalı sigortalı tarafından araç üzerinde bulunan şerhler kaldırılmamıştır. Davacı taraf bu nedenle ihale sonucu teklif edilen en yüksek bedel olan 14.700 TL sovtaj değerinin ferileriyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle itirazın iptali davasını açmıştır....
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 23.01.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasarlandığı, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi bulunduğu, ... Sigorta AŞ tarafından poliçe limiti olan 43.000-TL ödemenin yapıldığını, müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin 114.205,37-TL olduğunu, zararın tamamen tazmin edilmediğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen maddi hasarın karşılanmadığını, karşılanmayan hasar bedelinin tazmininin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracının hasarı sebebiyle toplam 93.131 TL hasar zararının oluştuğu, bu zararın 43.000 TL'sinin ZMSS kapsamında dava dışı ......
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı kasko sigortacısı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin hasar ekspertiz raporu, müvekkilin aldığı uzman görüşü hasar, değer kaybı raporu ve faturası, anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, Sigorta Bilgi Merkezi çıktısı ile kusur ve ihbar tarihi tespiti, hasarın gerçek zarar ve KDV dahil ödenmesi ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları, davalıya talep dilekçemiz ile teslim edildiğini gösterir KEP çıktısı, hasar sonrası fotoğrafları,... nolu kasko poliçesinden ... nolu hasar dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigorta Poliçesi, Ödeme dekontları,......
Karara karşı davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde sunulan ve hasar dosyası içeriğinde de bulunan trafik kazasına karışan araç sürücüsünün 25/05/2017 tarihli ifadesi incelendiğinde ceza kovuşturmasına neden olabilecek yaralanmalı bir kazanın olduğunu, kazaya karışan şoförün ambulans ile Okmeydanı Devlet Hastanesine kaldırıldığının anlaşıldığını, dolayısıyla somut dava ceza zamanaşımı olan uzamış zamanaşımı süresine tabi olduğu halde yerel mahkeme tarafından uzamış zamanaşımı ihtimali gözetilmeden davanın reddedildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; reddedilen kısım için davalı taraf lehine AAÜT 13/1, 2 maddeleri gereği nispi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken; AAÜT 10/2 maddesine dayanarak maktu vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 41.125,75 TL hasar tazminatının 16/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekilinin söz konusu karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının kısmen kabulüne, vekalet ücretinin düzeltilmesine karar vermiş, davalı vekili anılan kararı temyiz etmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar teminatı istemine ilişkindir....
plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunduğu, davacının 24/02/2021 tarihinde trafik kazası sonucunda aracında maddi hasar meydana geldiğinden bahisle kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik işbu dava açılmıştır....
Davalı vekili; davaya konu kazada sürücünün kendi kusuru ile ölümüne neden olduğunu, olayın kaza tanımına uygun düşmediğini, talebin teminat kapsamında olmadığını, maddi tazminat talepleri yönünden sıralı sorumluluk gereği zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin teminatı tükenmeden birleşik kasko sigortasına başvurulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile araç bedeli 21.000,00 TL ve 5.000,00 TL ferdi araç koltuk kasko bedeli olmak üzere toplam 26.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 27/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından hükmün sadece ...yönünden verildiğini ilamın eksik olduğunu ileri sürerek temyiz edilmişdir. Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...'...
'e hasar tutarı 41.915,68 TL ' yi 16/02/2022 tarihinde ödediği, Tazminat ödemesi yapılan Kasko Sigortası Poliçesinde, maksimum 30 güne kadar İKAME ARAÇ TEMİNATININ Bulunduğu, Üst segment (D sınıfı) olmak kaydıyla ikame araç sağlanacağının belirtildiği görülmektedir. Bu bağlamda, davacının raç mahrumiyeti tazmiantı talep etmiş olmasına karşın, herhangi bir belge sunulmamış olması nedeni ile KAsko Sigortası poliçesinden ikame araç kullanmış olabileceği gözetilerek, ... Sigorta A.Ş. / Asistans Hizmetleri biriminden ikame araç temin edilip edilmediğinin tespit edilmesinin yerinde olacağının hukuki takdiri elbette Yüce Mahkemeye aittir. ... plakalı aracın sigorta poliçeleri incelendiğinde; ZMMS Poliçesi; Davalı ... adına kayıtlı Kamyonet tipi aracın 03/11/2020-2021 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile 30/10/2021 kaza tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş....
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı tarafça sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığına ilişkin savunması hakkında mahkemece yeterli araştırma yapılmamıştır. Eksik araştırmayla karar verilemez. Davacı adına kayıtlı araçlar ve davacının tarafı olduğu sigorta poliçeleri dikkate alınarak vergi dairesinden de sorulmak suretiyle davacının ne işle iştigal ettiği araştırılıp aracın kiralık araç olarak kullanıp kullanılmadığı hususu netleştirildikten sonra poliçe hükümleri, TTK ve kasko genel şartları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
