Traktör Genişletilmiş Kasko ... Poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; ... Traktör Genişletilmiş Kasko ... Poliçesinde T.C. ... ... A.Ş. ... -......
Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2.maddesinde "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tesbit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmenliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği takdirde sigortacının malı olur" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, davalı ..., meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, araç hurdasını, sigorta ettiren kendisine verilmesini istemedikçe, hurda bedelinin tazminattan düşülmesi olanaklı değildir....
Model araç, ... poliçe numaralı 03.10.2011/03.10.2012 vadeli motorlu kara taşıtları birleşik kasko sigortası poliçesi ile davalı ......
dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Sigortaya kasko poliçesi ile sigortalı aracın park halinde iken davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nin işleteni olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili için sigortaya başvurulduğu halde ödeme yapılmadığını belirterek, aracındaki hurda değeri dışında araç bedeli olarak 39.000 Euro'nun kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan HDI sigortanın hasardan dolayı poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğuna, davalı ... Sigortanın kasko poliçesinden dolayı ihbar süresi içinde hasar oluştuğundan araç bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davalı ...hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.575 TL hasar bedeli 1.000 TL değer kaybı toplamı 5.575 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline, kazanç kaybı talebi poliçe teminatında olmadığı gibi ispatta edilemediğinden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ...vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına meydana gelen hasar bedelini poliçe limitleri içerisinde tamamen ödemekle yükümlü olduğunu, sovtaj bedelinin tespit edilen hasar bedelinden düşürülemeyeceğini, sovtajın müvekkili tarafından alınmadığını, toplam hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hurda bedelinin tazminattan indirilemeyeceğini, 17.412,00 TL sigortalısına ödeme yapmış olan müvekkilinin kazada tamamen kusurlu olan davalı araç sürücüsüne ve malikine karşı halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkı bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 1472. maddesi uyarınca kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacağın tahsili istemine ilişkindir....
'ya ait ... plakalı araç, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından 10/10/2019 başlangıç tarihli ve ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigorta kapsamını alındığını, sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç 16/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında , davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını ve neticede muhtelif yerlerinden hasarlanarak zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü %50 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz incelemesinde toplam 12.950,77-TL zarar tespit edildiğini ve bu bedelin 06/04/2020 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan firmaya ödendiğini, borçlu şirketçe ödenmeyen 2.158,90-TL bakiye hasar bedelinin rücuen tazmin ve tahsili için ......
Davacı her ne kadar 34 XX 375 plakalı pert total araç yerine satın aldığı yeni araçtan dolayı ödemek zorunda kaldığı yeni araç nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 3.500,00 TL ÖTV'nin tahsilini talep etmiş ise de trafik kazalarından kaynaklanan maddi hasarlarda sorumlu kişinin araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödemekle yükümlü bulunduğu maksimum tazminat miktarı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç fiyatı olup bu fiyat davacının da kabulü ile davacı ile 34 XX 499 plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alan davalı T3 ile düzenlenen "Trafik Pert Total Araç Mutabakatı" ile 38.000,00 TL olarak belirlendikten sonra bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere bu miktardan sovtaj bedeli düşülmek suretiyle 24.250,00 TL olarak davacıya ödenmiş olması nedeniyle davacının aracın hasar görmesi nedeniyle bakiye herhangi bir tazminat alacağının kalmadığı, ayrıca davacı her ne kadar aracın işletilememiş olmasından kaynaklanan zararın da tahsilini talep etmiş ise de pert...
Söz konusu sebeplerle perte ayrılan araç zararının tazmini amacıyla iş bu davayı açma mecburiyeti hasıl olmuştur." diyerek tazminat davası açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; "öncelikle aktif husumet ehliyeti yokluği nedeniyle davanın reddini talep ederiz. konu sigorta poliçesinde dain mürtehin olarak yapı kredi bankası mesnevi şubesi gözükmektedir. sayın mahkeme huzurundaki dava sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tazminine ilişkindir. t.t.k. m.1269 gereğince, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı kanunun m. 1270 hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Burada rehin hakkı sahibi, öncelikle hasar tazminatı alacaklısı olduğuna göre, Sigorta Şirketinden hasar talebi hakkı öncelikle onundur. Sigorta ettiren / sigortalı, aracın mürtehini Bankanın yazılı açık muvafakatini alarak dava açmamıştır....
