Dava dilekçesinde, dava konusu trafik kazası sonucunda, ölen üçüncü kişinin hak sahiplerine ödenen 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile karşı araç hasarı nedeniyle o aracın kasko sigorta şirketine ödenen 2.750,00 TL tazminatın rucuan tahsili istenmiştir. Dava konusu olayda; davacı ... şirketine trafik sigortalı araç, davalı ... adına kayıtlıdır. Sigorta ettiren de davalı ...'dur. Sürücü belgesi bulunmayan diğer davalı ..., olay günü bu aracı alkollü olarak kullanırken karşı şeride tecavüz ederek karşı şeritten gelmekte olan başka bir araçla çarpışmış ve bu kaza sonucu sigortalı araç içinde yolcu olarak bulunan Murat Yıldız vefat etmiş, karşı araç da hasar görmüştür. Davacı ... tarafından kaza sonucu ölen ...'ın hak sahiplerine 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş, ayrıca karşı aracın hasarı nedeniyle o aracın kasko sigorta şirketine de 2.750,00 TL tazminat ödenmiştir....
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ... ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...’a ait ... plakalı aracın % 60 kusurlu olarak davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/388 Esas KARAR NO: 2024/596 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26.11.2022 tarihinde ---------- mevkiinde müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile davalı kasko şirketine sigortalanan---------- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, karşı tarafa ait aracın trafik sigortasının teminat limiti dolduğu için davalı kasko şirketine davayı yönelttiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre değer kaybı ve hak mahrumiyeti hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan...
Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli de gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. O halde, davalı ... şirketinin hasar bedelinden sorumluluğuna hükmetmek gerekmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı ... şirketine ....... kasko poliçe numarasıyla sigortalı, davacının maliki ve işleteni olduğu ....... plakalı araç 15.06.2019 günü kazaya karıştığı, bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsü ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2017/233 (E) 2018/381 (K) DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresinde iken 26/11/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasarlandığını, toplam 21.585,66 TL hasar bedelinin tazmini amacı ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla sigortalı tarafından sigorta şirketi aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4278 takip sayılı dosyasında hasar bedeli asıl alacak 5.334,35 TL, işlemiş faiz 754,99 TL kısmından borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece sigortalı araç sürücüsünün sigortalı dönem içerisinde 02/07/2011 tarihinde ters yöne giren karşı taraf sürücünün çarpması sonucu %100 kusurlu olarak aracına bilirkişi tespitine göre 5.334,35 TL zarar verdiği, olay günü beyanı alınan sigortalı araç sürücüsü ......
Sigorta'nın tanzim ettiği ... nolu (Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi) kapsamında olduğu, araçta meydana gelen gerçek hasar tutarının, kaza tarihi itibariyle 49.507,82 TL olduğu, Dava konusu aracın kaza tarihindeki rayiç değeri; oransal hesaplama ve arşiv araştırması sonucunda 89.000-TL, Davacı tarafından talep edilen günlük 84,75 TL araç kiralama bedelinin günün şartlarına ve araştırma sonuçlarına göre Kadri maruf olduğu, Kasko poliçesi kapsamında talep edilebilecek araç kiralama bedelinin 84,75 TL x 7 gün = 593,25-TL olabileceği kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 04/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davalı ... sigorta'dan davaya konu araç için; 2021 yılı için araç değer artışı oranındaki araç hasar tutarı kdv hariç 119.988-TL nin reeskont faiziyle birlikte, ......
olduklarını, davacıya kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelinin ödendiğini, davalıların ZMSS ve İMSS poliçesinden davacı aracı için ödeme yapıldığını belirtmiştir....
Turizm’e ait ... plakalı araç için davalı ... Sigorta AŞ tarafından tanzim edilen 0001-0210-23124722 no.lu Genişletilmiş Kasko (Filo Kasko) Sigorta Poliçesindeki “İhtiyari Mali Mesuliyet (Maddi+Bedeni Kaza Başına 200.000TL)” teminatı doğrultusunda 14.105 TL’lik araç değer kaybı talebinin kasko poliçesinden tazmin edilebileceği, Davacı tarafça talep edilen 8.843,68 TL’lik “araç kiralama giderinin” bir dolaylı zarar olup olmadığı konusu hukuki değerlendirme gerektirmesi nedeniyle Yüce Mahkemenin takdirinde olmakla birlikte, “araç kiralama giderinin” bir dolaylı zarar olarak takdir edilmesi halinde davalı ... Sigorta AŞ’nin tazminat ödeme yükümlülüğünün doğmayacağı, aksi durumda, “araç kiralama giderinin” bir dolaylı zarar olarak takdir edilmemesi (doğrudan zarar olarak kabul edilmesi) halinde ise davalı ......
