Kasko sigortalı aracın kaza tarihinde dava dışı Söğüt İnşaat Taahhüt ... A.Ş. adına ruhsat kaydı bulunmaktadır. Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın istinat duvarı ve yolun çökmesi sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, istinat duvarı ve yolun çökmesinin bakım ve onarımından kaynaklanan sorun nedeniyle çöküp çökmediği, yolun bakım ve onarımından davalının sorumlu olup olmadığı, meydana gelen trafik kazasında alacaklı borçlu sıfatlarının birleşip birleşmediği, kazanın meydana geldiği yerde yol yapım ve asfalt çalışmasında taşeron olan kişi ile kasko sigortalı aracın işleteninin aynı kişi olup olmadığı, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 41.125,75 TL hasar tazminatının 16/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekilinin söz konusu karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının kısmen kabulüne, vekalet ücretinin düzeltilmesine karar vermiş, davalı vekili anılan kararı temyiz etmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar teminatı istemine ilişkindir....
Karara karşı davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde sunulan ve hasar dosyası içeriğinde de bulunan trafik kazasına karışan araç sürücüsünün 25/05/2017 tarihli ifadesi incelendiğinde ceza kovuşturmasına neden olabilecek yaralanmalı bir kazanın olduğunu, kazaya karışan şoförün ambulans ile Okmeydanı Devlet Hastanesine kaldırıldığının anlaşıldığını, dolayısıyla somut dava ceza zamanaşımı olan uzamış zamanaşımı süresine tabi olduğu halde yerel mahkeme tarafından uzamış zamanaşımı ihtimali gözetilmeden davanın reddedildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli de gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. O halde, davalı ... şirketinin hasar bedelinden sorumluluğuna hükmetmek gerekmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı ... şirketine ....... kasko poliçe numarasıyla sigortalı, davacının maliki ve işleteni olduğu ....... plakalı araç 15.06.2019 günü kazaya karıştığı, bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketinin sigortalı araç sürücüsü ......'...
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı tarafça sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanıldığına ilişkin savunması hakkında mahkemece yeterli araştırma yapılmamıştır. Eksik araştırmayla karar verilemez. Davacı adına kayıtlı araçlar ve davacının tarafı olduğu sigorta poliçeleri dikkate alınarak vergi dairesinden de sorulmak suretiyle davacının ne işle iştigal ettiği araştırılıp aracın kiralık araç olarak kullanıp kullanılmadığı hususu netleştirildikten sonra poliçe hükümleri, TTK ve kasko genel şartları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta'nın tanzim ettiği ... nolu (Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi) kapsamında olduğu, araçta meydana gelen gerçek hasar tutarının, kaza tarihi itibariyle 49.507,82 TL olduğu, Dava konusu aracın kaza tarihindeki rayiç değeri; oransal hesaplama ve arşiv araştırması sonucunda 89.000-TL, Davacı tarafından talep edilen günlük 84,75 TL araç kiralama bedelinin günün şartlarına ve araştırma sonuçlarına göre Kadri maruf olduğu, Kasko poliçesi kapsamında talep edilebilecek araç kiralama bedelinin 84,75 TL x 7 gün = 593,25-TL olabileceği kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 04/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davalı ... sigorta'dan davaya konu araç için; 2021 yılı için araç değer artışı oranındaki araç hasar tutarı kdv hariç 119.988-TL nin reeskont faiziyle birlikte, ......
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ... ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...’a ait ... plakalı aracın % 60 kusurlu olarak davalı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4278 takip sayılı dosyasında hasar bedeli asıl alacak 5.334,35 TL, işlemiş faiz 754,99 TL kısmından borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece sigortalı araç sürücüsünün sigortalı dönem içerisinde 02/07/2011 tarihinde ters yöne giren karşı taraf sürücünün çarpması sonucu %100 kusurlu olarak aracına bilirkişi tespitine göre 5.334,35 TL zarar verdiği, olay günü beyanı alınan sigortalı araç sürücüsü ......
Davalı vekili; davaya konu kazada sürücünün kendi kusuru ile ölümüne neden olduğunu, olayın kaza tanımına uygun düşmediğini, talebin teminat kapsamında olmadığını, maddi tazminat talepleri yönünden sıralı sorumluluk gereği zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin teminatı tükenmeden birleşik kasko sigortasına başvurulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile araç bedeli 21.000,00 TL ve 5.000,00 TL ferdi araç koltuk kasko bedeli olmak üzere toplam 26.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 27/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından hükmün sadece ...yönünden verildiğini ilamın eksik olduğunu ileri sürerek temyiz edilmişdir. Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...'...
olduklarını, davacıya kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelinin ödendiğini, davalıların ZMSS ve İMSS poliçesinden davacı aracı için ödeme yapıldığını belirtmiştir....
