Takibe dayanak ilamın hüküm kısmında; " Davanın kabulü ile dava konusu Volswagen marka Passat 1.4 TSİ BMT 125 PS Comfortline DSG 2016 model CZC442529 Motor no WVWZZZ3CZGE210915 şase no'lu 34 XX 211 plaka no'lu aracın tüm takyidatlarından ari bir şekilde davalıya iadesi ile aracın ayıpsız misli ile değişimine," karar verildiği, bu durumda Yargıtay içtihatları uyarınca, faiz hesaplanabilmesi için borçluya muhtıra gönderilerek, araç bedelinin işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edilmesi gerektiği, nitekim alacaklının da bu duruma uygun şekilde, İcra Müdürlüğü'nden, araç bedelinin işleyecek faizi ile birlikte tahsili için borçluya muhtıra gönderilmesini talep ettiği, borçlunun da takibe dayanak mahkeme ilamına karşı yasa yoluna gideren araç bedelinin faizi ile birlikte hesaplanan karşılığını teminat olarak temin ettiği anlaşılmakla; ( bkz.Yargıtay 12. HD'nin 04/03/2201 tarih, 2021/1317 Esas-2021/2422 Karar sayılı ilamında; ".......

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... markalı araç ve yedek parça satışı yanı sıra yetkili teknik servis sıfatıyla araç bakım ve onarım işiyle iştigal ettiğini, davalının ... markalı ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalıya ait olan ... plakalı aracın, 16.04.20218 tarihinde geçirdiği kaza sonucu oluşan hasarın onarımı için 17.04.2018 tarihinde müvekkili şirkete getirildiğini ve araç ile ilgili olarak ... iş emri nolu servis fişi ile de aracın müvekkili firmaya onarım için tesliminin davalı tarafından yapıldığını, müvekkili şirket tarafından aracın hasarına yönelik olarak gerekli onarım işlemlerinin yapılması esnasında yine davalının mağdur olmamasına yönelik olarak müvekkili firma tarafından davalıya ikame araç formu ile de araç teslimi müşteri memnuniyeti kapsamında yapıldığını, davalının aracı ile kazaya sebebiyet vermiş bulunan ... plakalı aracın ise ......

Mahkemece, davacı şirketin dava açmakta hukuki menfaati ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı... Ltd. Şti vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası sonucu davacının zilyetliğinde bulunan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Dava konusu aracın ...'a ait olduğu trafik kayıtlarından anlaşılmaktadır. Ancak dosya içerisindeki belgelerden, dava konusu aracın dava dışı malik... tarafından aralarında sözleşme yapılarak davacı şirkete teslim edildiği, zilyetliğin davacıya geçtiği de dosya kapsamı ile sabittir. Dava konusu araç davacının zilyetliğindeyken hasar gördüğünden, davacı zilyetin malike aynen iade yükümlülüğü bulunduğu hususu dikkate alınarak davacının söz konusu davayı açmakta hukuki yararı mevcuttur....

araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, --------- Arabuluculuk Bürosuna ---------- arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, avalılar tarafından ödenmesi gereken araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek tahsili için işbu davayı açma mecburiyetinin doğduğunu belirterek, öncelikli olarak davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulüne karar verilmesini ve araç mahrumiyet bedeli zararının HMK 266....

Şöyle ki 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesine uygun yapılmayan araç satışı geçersiz olup, 2009/9675-11687 herkes aldığını, sebepsiz zenginleşme ilkesine göre aynen iade etmelidir. Bu durumda, davacının ödediği verginin niteliği ve karşı taraf için sebepsiz zenginleşme oluşturup oluşturmayacağına ve B.K'nun 61 ve müteakip maddeleri gereğince veya vekaleten ... görme hükümlerine göre geri istenip istenemeyeceği tartışılmalıdır. Hemen belirtmek gerekir ki, aracın mülkiyetinin devri ile ilgili sözleşme geçersiz ise de, zilyedliğinin teslimi de ayrı bir sözleşme olup, taraflar arasındaki sözleşmenin zilyetliğin devir ve teslimi, davalının zilyet olduğu dönemde tahakkuk edecek vergi ve cezaların davalıya ait olacağına ilişkin hükümleri davalıyı bağlar. Araç ile ilgili tahakkuz edecek vergi veya cezaların üçüncü kişilerce ödenmesine ilişkin sözleşme yapılmasında kanuna aykırılık yoktur....

Bu kabul karşısında değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir Bu durumda, Mahkemece ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı ....... model aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek, makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) aracın değerinin belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

üzerinde olduğunu meydana gelen arıza servis tarafından gerçekleştirilen işlemlerle ilgili olmadığını, Aracın servise geldiği 20.07.2017 tarihinde aracın garanti süresi dolduğunu aracın garanti süresi 3 yıl, aracın trafiğe çıkış tarihi 30.06.2014 olduğunu, aracın onarım ücreti 33.184,09 TL olduğunu, davacı müşteriden 13.988,62 TL alındığını, davacı servise 20.07.2017 tarihinde geldiğinde aracın su eksiltmesi şikayeti nedeni ile dışa kaçak olmadığı için silindir kapağı sökülmesi gerektiği, bu nedenle maliyetin artacağı davacıya bildirildiğini, yine davacı tarafından aracın her seferinde arıza yaptığı ve yolda kaldığı bu nedenle aracın çekici vasıtası ile servise çekildiği belirtildiği, ancak arızaların aracın çalışmasına engel olmadığını, araç 25.08.2017 tarihinde davacıya teslim edildikten sonra 06.09.2017 tarihinde egzoz uyarı ikazı yanıyor şikayeti ile geldiğini, ek su pompası değiştirilerek araç aynı gün davacıya teslim edildiğini, davacının 11.09.2017 de yine aynı arıza şikayeti ile...

Hukuk Dairesinin 2017/2144 Esas, 2019/122 Karar sayılı ilamında “sözleşmenin iptali ile aracın bedelinin tarafımıza ödenmesine, aracın ise davalıya iadesine” karar verildiğini, ancak Yüksek Mahkeme kararına göre aracın iade yükümlülüğü, ancak araç için ödenen bedelin geri ödenmesi halinde söz konusu olacağını, davalı tarafından bu yükümlülük yerine getirilmemiş olduğundan aracın teslimine yönelik başlattığı icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından ilama karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğundan aracın iadesinin istenmesinin açıkça kötü niyetli olduğunu beyanla takibin iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu ilamda, aracın müvekkiline iadesine karar verildiğini, araç bedeli üzerinden icra takibine başlanması üzerine, İstanbul Anadolu 22....

olduğu 3.000 TL ödendikten sonra bakiye kalan 22.626,72 TL ve araç kiralama ücreti 5.400,00 TL olmak üzere toplam 28.026,72 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, fazlaya ilişkin sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile, sözleşmenin aynen ifası ile taraflar arasında özellikleri belirtilen aracın belirtilen fiyat ile davalıya teslim edilmesine, sözleşmede özellikleri, motor nosu belirtilen aracın teslimi mümkün değil ise aynı model ve özelliklerde bir aracın teslimine karar verilmesini, aracın aynen ifası mümkün değil ise aracın zamanında teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin doğmuş ve doğacak müspet menfi tüm zararın karşılanmasına yönelik şimdilik 12.500,00-TL tazminatın işlemiş ve işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....