Marka 2015 model aracı 30/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda pert olduğunu, müvekkiline ait araç davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olup, 2015 model aracın model yılına takip eden 2016 yılı fiyatı olan 253.105,00-TL'nin davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, kazanın şoku ile tutulan ve araçtaki kişilerin imzaları alınmadan hazırlanan kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, sürücünün firari olduğunun tutanağa geçirildiğini, oysa güvenlik kamerası kayıtlarında açıkça görüldüğü üzere araç sürücüsü ve araç içindeki yolcuların araç içinden indiğini ve araç çekilinceye kadar olay yerinden ayrılmadıklarını, kaza tespit tutanağına ve idari yaptırım kararına İstanbul 8....
, oysa güvenlik kamerası kayıtlarında açıkça görüldüğü üzere araç sürücüsü ve araç içindeki yolcuların araç içinden indiğini ve araç çekilinceye kadar olay yerinden ayrılmadıklarını, kaza tespit tutanağına ve idari yaptırım kararına İstanbul 8....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 34 XX 300 Plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve araç kiralama bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; dava konusu BMW marka 3.16i 3L tipinde WBA3A1102FJ615485 Şasi numaralı 34 XX 300 Plakalı 2014 model aracın aynı model ve marka ayıpsız misli ile değiştirilerek ayıpsız mislinin davalıdan alınarak davacıya teslimine, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde İİK 24 md. uyarınca infaz işlemlerinin yapılmasına, davacıda bulunan aracın davacı tarafından davalıya teslimine,10.000,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi neticesinde; 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile ... plakalı aracın trafikten çekildiğine dair ''trafikten çekilmiştir" kaşeli tescil belgesinin (çekme belgesi) sigorta şirketine ibrazı ve hasarlı aracın sigorta şirketine teslimi şartıyla; 81.401,00 TL'lik araç rayiç değerinin, davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile aracın davalıya teslimi mukabilinde 51.404,52 TL'nin davalıdan tahsiline, araç teslim edilmediğinden faize yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Bilirkişi 17/12/2022 tarihli ek raporu ile özetle; 01/10/2022 tarihli kök raporunda beyan edilen reel değer kaybı bedeli ile araç kiralama bedeli(araç mahrumiyet zararının) tespitinin aynen geçerli olduğunu bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu olay davacı sürücü ..., 04.01.2022 günü saat 15.30 sıralarında yönetimindeki ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesinde, ... Caddesi üzerinde kendi seyir yönüne hitaben kırmızı ışık yanması nedeniyle duraklaması sonrasında yeşil ışık yandığında hareketlendiği süreçte aracının arka tarafında bulunan ve yine yeşil ışık yanması üzerine hareketlenen davalı sigortalı araç sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ön kısmı ile ... plakalı aracın arka kısmına çarpmıştır. Olay sonucunda maddi hasar meydana gelmiştir....
Tamir edilmek üzere davacıya ait aracın 06.12.2005 günü davalının servisine bırakıldığı, davacı vekilinin iddia ve kabulüne göre 10.12.2005'te aracın teslimi beklenirken 12.12.2005 günü bulunduğu servisten çalındığı ve 03.01.2006 tarihinde de bulunduğu ve davacıya teslim edildiği dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle sabittir. Davada, aracın servise teslim edildiği tarihle hırsızlık sonrası bulunarak davacıya iade edildiği tarihler arasındaki dönem için ödenen araç kiralama ücretinin ödetilmesi istenmektedir. Davacıya ait aracın davalının kusuru sonucu çalındığı anlaşılmakla akitle yüklendiği edimleri gereğince ifa etmeyen davalı BK'nın 96. maddesi uyarınca davacının bu sebepten doğan zararlarını tazmin etmek zorundadır....
TALEP:İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkili tarafından borçlu tarafa 8.6.2020 tarihinde iki araç için ödeme yapıldığı, araçlardan birinin tesliminin gerçekleştirildiğini, ikinci aracın ise 3 ay geçmesine karşılık teslim edilmediğini, bu aracın ödemesi geri talep edilmesine karşılık halen yapılmadığını aracın teslimi mümkün olmadığı taktirde 190.000-TL ödenmiş araç bedelini talep ettiklerini, ancak karşı taraflarca 190.000-TL ödemesi peşin olarak alınan araç müvekkiline teslim edilmediğinden araç bedeli olan 190.000-TL için, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının, mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; Borçlu ... yönünden, sözleşmenin tarafı olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine, borçlu ... Tic. Ltd....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç satışı sırasında davacının dolandırıldığı ve satış bedelinin ödenmesine rağmen aracın noterde devrinin gerçekleştirilmediği iddiasına dayalı aracın tescil kaydının iptali istemli olup, davacı vekilince ayrıca araç kaydı üzerine başkalarına devrini engellemek üzere tedbir konulması, aracın davacıya teslimi veya yediemin otoparkına tedbiren teslimi ve davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir....
Mahkemece davacıların iyi niyetli olmadıkları gerekçesi ile asıl davanın reddi ile karşı davada ... adına oluşan trafik kaydının iptali ile araç malikinin ... olduğunun tespitine ve aracın aynen teslimine karar verilmiş; Dairemizce davacı–karşı davalılardan ...'ın tüm temyiz itirazları reddedilmiş; davacı–karşı davalı ... mirasçıları yönünden ise davalı-karşı davacı ...'in elinden aracın rızası ile çıktığı, mahkemece deliller ve dosya kapsamı yanlış değerlendirilerek davacı-karşı davalıların iyiniyetli olmadıkları sonucuna ulaşılmasının doğru olmadığı, davalı-karşı davacı ...'in iade davasını kazanabilmesi için davacılardan ...'nın noter satış bedeli olarak ödediği bedeli, kendisine iade etmesi gerektiği, ödeme gerçekleşmeden aracın ... adına tespit ve teslimine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından bozma kararı verilmiştir. Dosya kapsamından davalı-karşı davacı ...'...
