İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davacı aracın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemiyle terditli dava açmış bulunduğundan araç trafik tescil kaydına konulmuş bulunan tedbir HMK'nın 389 maddesine uygun düşmektedir. Bu itibarla davalı T5 tedbirin araç bedeli kadar verilecek teminat mektubuna kaydırılması yönündeki istemi, tarafların hak ve menfaat dengeleri gözetildiğinde, malın dava sonuna kadar muhafazada tutulması ve muhtemel zararların önüne geçilmesi bakımından isabetli bir öneri değildir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,hükmün usul ve yasaya uygun olmasına göre yerinde olmayan istinaf nedenlerinin HMK.353.1.b.1 maddesini gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir....

ödenmesinin kararlaştırıldığını,aracın muvazaalı takip nedeniyle haczen elinden alınması nedeniyle araç satış sözleşmesindeki araç bedelinin tahsiline dair şartın gerçekleştiğinden bu davanın açıldığını,araç bedeli karşılığının taahhütnamede gösterildiğini ayrıca araç satış sözleşmesindeki nakten ve peşinen 27.000 YTL nin davalı tarafça alındığına ilişkin yazılı beyanın bağlayıcı olduğunu bildirmiştir....

Mahkemece, araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu aracın halen davacının kullanımında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı aracı davalılara teslim 2010/9275-17500 etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece, aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir....

aracın aynen iadesine ve 500.000 TL menfi ve munzam zararın tazminine karar verilmesini talep etmiş, 17.03.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava dilekçesindeki terditli taleplerinin yerine değiştirerek öncelikle aracın aynen iadesi ile menfi zararının tespiti ile tahsili olmadığı takdirde satım bedelinin ve munzam zararının tazminine ve aracın TMSF tarafından ihale yoluyla satılacak araçların ilanı listesinde yer aldığı ve satış tarihinin 31.03.2022 olarak belirlendiği, satışı halinde telafisi imkansız zararın doğacağını belirterek uygun görülecek teminat karşılığında; dava konusu aracın ihale ile yapılacak satışının tedbiren durdurulmasına ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça taraflar arasındaki beton pompalı araç satış sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin aracın beton pompasız teslim edildiği karşılıksız kalan beton pompa bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali,davalı tarafça aracın sözleşmeye uygun olarak beton pompalı olarak teslim edildiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup; Taraflar arasında 29/07/2019 tarihli 310.000,00 +KDV tutarlı beton pompalı araç satış sözleşmesi düzenlendiği, aracın beton pompası dahil satış fiyatının 310.000-TL + KDV , beton pompasız (çıplak) satış bedelinin ise KDV dahil 93.000-TL si olduğu, aracın ... ... Ltd. Şti. Tarafından tadilinin yapıldığı ...Münferit Araç Uygunluk Belgesi başvurusunun ... 'e yapıldığı, 30/09/2019 tarihinde onaylandığı, aracın ... ' çe de muayenesinin 03/10/2019 tarihinde (ticari Yük nakli kullanım amacı ile kayıtlı şekilde ) üzerinde beton pompası bulunduğu halde yapıldığı ve 04/10/2019 tarihinde .......

GEREKÇE : Dava, davalı şirketin taraflar arasındaki araç satım sözleşmesine aykırı davranmasından kaynaklı olarak aynen ifa veya sözleşmenin feshi nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu araç ile aynı özellikte bir aracın davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı yanca istinaf edilmiştir. Taraflara arasında sözleşme ilişkisine, bedele ve bedelin ödendiğine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Davada halli gereken husus, aracın teslimi anında ÖTV oranında meydana gelen değişiklik nedeniyle davacının ÖTV farkını yatırmamasının davalı açısından sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeni teşkil edip etmediğidir....

teslim almak için herhangi bir girişimde bulunmadığını,aracın yıllarca teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin T7 ve şirketin diğer ortaklarını aradığını, ancak aracın teslimi hususunda hiçbir gelişme olmadığını, aracın teslimi için müvekkili ile iletişime geçilmesi talebiyle T7 ve davalı şirkete Beyoğlu 41....

. - K A R A R - Davacı vekili, davaya konu ... plakalı ... marka ... 2007 model kapalı kasa kamyonetin 28.2.2007 tarihinde 0 km anahtar teslimi ile satın alındığını, 30.3.2007 tarihinde trafikte seyir halinde iken motorun yandığını, aracın onarılarak müvekkiline teslim edildiğini, yenisi ile değiştirilmediğini, 5.10.2007 tarihinde yine arızalanması ve motor yataklarında sorun olduğunun tespit raporu ile belirlenerek, motorda imalattan kaynaklanan fabrikasyon hatası bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek aracın fatura bedeli olan 24.139,02 TL’nın kanuni faizi ile davalılardan ve araç kiralama bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, araçta imalattan kaynaklanan arıza olmadığını davacının tek taraflı tespitinin geçersiz olduğunu davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

ın ise kazayı önlemek adına alabileceği bir önlem olmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla bilirkişi raporundaki kusura ilişkin bu görüş dosya kapsamına ve kazanın oluş şekline uygun bulunarak aynen mahkememizce benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazası nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....

CEVAP: Davalı vekili; 29 ağustos 2020 tarihli Cumhurbaşkanı Kararı ile ÖTV zammı gerçekleştiğini, kararın 30.08.2020 pazar günü saat 23:59'da resmi gazetede yayınlandığını, bu karar ile davacının satın almak istediği aracın ÖTV oranının değiştiğini ve aracın güncel vergilerle ile birlikte fiyatı 581.000-TL olarak davacıya bildirildiğini, davacı tarafından ihtirazı kayıtkonulmadan vergi kaynaklı 64,300-TL bedelin aynı gün ödendiğini ve davacıya fatura kesilerek aracın satıldığını,aracın vergi zammına uğramasında davalıya atfedilebilecek kusur bulunmadığnı, davacının da aracın kendisine teslim anına kadar gelebilecek tüm fiyat artışlarını kabul ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....