Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; borçlunun kıymet takdirine itirazının yerinde olmadığını, İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 24. maddesine göre takibe konu aracın değerinin tespiti için gerekli işlemler yapıldığını ancak borçlunun her bir işleme itiraz ettiğini, takibe konu aracın değerinin tespiti için Bursa Kamyoncular ve Kamyonetçiler Odasına aracın ayıpsız mislinin değerinin sorulduğunu, verilen cevapta araç değerinin ismi verilen iki acenteden tespit edilebileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine İnallar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye araç değerinin sorulduğunu ve 29.12.2011 tarihli cevap ile aracın bedelinin 33.230TL olduğunun bildirildiğini, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine Bursa 3. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 2012/327 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda aracın (sıfır araç olarak kasko) değerinin 34.890TL olarak tespit edildiğini, Bursa 3....
İddia ve talep, savunma ve cevap, cevabi yazılar, poliçe örneği, bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda, dava dosyası içinde bulunan Emniyet Müdürlüğü yazısından ve Ruhsat / Tescil Belgesi fotokopisinin incelenmesinde; aracın dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte davacı sigortalıya ait olduğu, dava konusu kasko sigorta poliçesinin davacı adına düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi düzenlediği aracın sürücüsü Emre Güler beyanında kullanmakta olduğu 06 AH 5580 plakalı araç ile Sanayi Bulvarı üzeri seyirle geldiği Ankara Bulvarı Katılım varyantında zeminin ıslak olması ve hızını ayarlayamadığından varyanta girdiğinde sol tarafa savrularak demir bariyerlere aracının sol yan kesimleriyle çarptığını beyan ettiği kazada, 2918 sayılı KTK’nun 52/1-B maddesi kural ihlali olduğu, kaza tespit tutanağındaki tespitler ve açıklamalara göre; araç sürücüsünün karayolunun şartlarına uygun olarak aracı kullanmadığından, dikkatsiz ve tedbirsiz...
İddia ve talep, savunma ve cevap, cevabi yazılar, poliçe örneği, bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; somut olayda, dava dosyası içinde bulunan Emniyet Müdürlüğü yazısından ve Ruhsat / Tescil Belgesi fotokopisinin incelenmesinde; aracın dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte davacı sigortalıya ait olduğu, dava konusu kasko sigorta poliçesinin davacı adına düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi düzenlediği aracın sürücüsü Emre Güler beyanında kullanmakta olduğu 06 AH 5580 plakalı araç ile Sanayi Bulvarı üzeri seyirle geldiği Ankara Bulvarı Katılım varyantında zeminin ıslak olması ve hızını ayarlayamadığından varyanta girdiğinde sol tarafa savrularak demir bariyerlere aracının sol yan kesimleriyle çarptığını beyan ettiği kazada, 2918 sayılı KTK’nun 52/1-B maddesi kural ihlali olduğu, kaza tespit tutanağındaki tespitler ve açıklamalara göre; araç sürücüsünün karayolunun şartlarına uygun olarak aracı kullanmadığından, dikkatsiz ve tedbirsiz...
TL ödeme yaptığını, davalının tazminat ödemesinde geciktiği gibi aracın sigorta muamelelerini zamanında tamamlamayarak müvekkile ait aracın uzun süre yetkili serviste kalmasına neden olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin 750,00 TL park ekspertiz bedeli ödemek zorunda kaldığını, ödemenin yaklaşık 5 ay gecikme ile yapılması nedeniyle müvekkili şirketin araç ihtiyacını karşılamak için araç kira bedeli olarak 9.440,00 TL ödediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.02.2009 tarihinde ödenen 27.000,00 TL'nin BK 84. madde hükmü uyarınca ödeme tarihindeki icra dosyasının toplam borcundan düşülerek kalan kısmı için davalının itirazının iptali ile, araç kiralama bedelinin şimdilik 100,00 TL'sinin ve 750,00 TL park ekspertiz ücreti tutarının şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
dan aldığını, aracın dolandırıcılık konusu olduğunu dava dilekçesinin tebliğiyle öğrendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kabulüyle ile davaya konu otomobilin tescil işlemlerinin ve satış işlemlerinin iptali ile aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile aracın aynen davalı ...'dan alınarak davacıya teslimine, aracın teslim edilmemesi halinde araç bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, yapılan satış işlemlerinin iptaline, her ne kadar birleşen dosyanın davalısı ... tarafından ... olduğu bedelin iadesi talep edilmişse de davacı ...'e ödenen bir bedel olmadığı, ...'in elinden aracın dolandırılarak alındığı, davacı tarafın araç bedelini ödemekten sorumlu tutulamayacağı, davalı ...'ın bu konuda davalılar ... ve ...'...
satış tarihi 18.11.2016 itibariyle avans f: le tahsili talep edilmiştir. 13.11.2018 — 1401.2019 tarihleri arasında 20.070 TL ikame araç kira bedelinin tahsili talep edilmiştir....
ve değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ve yargıtama giderleriyle vekalat ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı ilamının kesinleşmesini bekletici mesele yapması gerektiğini, belirterek yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı 2018/395 E.-2018/1157 K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/12/2018 tarihli istinaf talebine cevap dilekçesinde; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Oto kira sözleşmesi, Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/3252 esas sayılı dosyası, Bakırköy 40. Noterliğinin 4361 yev. nolu ihtarı, araç ruhsat, araç köprü geçiş bilgileri, tanık, bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delil ve tüm dosya kapsamı... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kiralanan aracın teslimi istemine ilişkindir....
DAVA : HASAR BEDELİ VE DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasarlanan aracın perte ayrıldığını, davalı... şirketinin yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, 100,00 TL araç bakiye bedelinin her iki davalıdan ve 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, 26.5.2011 tarihinde davalıdan ...marka araç satın aldığını, 2 hafta sonra araçta vites değiştirirken olağandışı ses ve sarsıntı fark ettiğini, iki defa servise gidildiğini ancak arızaların giderilemediğini,.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/71 değişik iş sayılı dosyası ile araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını ve alınan raporda aracın ayıplı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek araç bedelinin iadesine, olmadığı takdirde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiş; 4.7.2012 tarihli dilekçe ile terditli olarak öncelikle dava konusu aracın 2012 model ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmazsa 2011 model kullanılmamış araç ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, araçta arıza olmadığını, aracın değer kaybından dolayı bedel indirimi talepleri olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
