Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıların davalıdan ... sayılı aracı 21.000,00 TL bedelle satın aldıkları, satış bedelinin bir kısmına 24 ay sıralı senetlerin düzenlendiği ve bir kısmına karşılık davacılara ait aracın satış olarak devredildiği, ancak bir süre sonra 30.04.2012 tarihinde davacılarca alınan aynı aracın bu kez davalıya 18.000,00 TL bedelle tekrar satışının kararlaştırıldığı, son 30.04.2012 tarihli sözleşmede ise davacıların ilk alımından kaynaklanan 12.350,00 TL senetlerinin iade edilmesinin kararlaştırıldığı, ancak iade edilmesi kararlaştırılan senetlerin takibe konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, asıl alacağın %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın rehin alacaklısı olduğunu bu nedenle davacının rehin alacaklısı olduğuna dair belgeler ile alacak miktarını gösterir belgeri ibraz etmesi gerektiğini, müvekkiline kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada ağır hasara maruz kaldığını, trafikten çekilme belgesinin ibraz edilmediğini, aracın üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılması ve aracın teslimi hususundaki belge eksikliklerinin giderilmemiş olması sebebiyle ödeme yapılmadığını, sigortalının kendisi talep etmiş olmadıkça aracın kendisinde bırakılmak suretiyle zararın ödenmesinin mümkün olmadığını, sigortalının bakiye tazminat alacağının ödenmesi için başvurusu bulunmadığından hasar dosyasının neticelendirilemediğini, araç üzerinde 3 adet rehin, 5 adet haciz bulunduğu, trafikten çekme belgesi gerektiği, bunun da sigortalı tarafından yapılabileceğini, araç üzerindeki rehin ve hacizler kaldırılmadan hurda belgesi alınamayacağından aracın pert işlemi göremediğini, tüm sorumluluğun ... ettiren de olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur...
Dolayısıyla davacı elindeki aracı davalıya fiilen teslim ve tescil şartıyla, satım bedelini alabilecektir. Yukarıda anlatılan nedenlerle; dosya kapsamında bulunan ek bilirkişi raporuna da itibar edilerek, taraflar arasındaki 24/12/2013 tarihli araç satış sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu aracın trafik tescil kaydındaki tedbir şerhi muhafaza edilmek suretiyle aracın aynı anda davalıya teslimi ve davalı adına tescili koşulu ile 80.000,00TL nin 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine..." karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde, sözleşmenin feshi ile ödenen bedel ve araca yapılan masrafların toplamı 80.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, araç bedelinin ödenmesi halinde de 34 XX 788 Plakalı aracın davalının malik olarak cebren tesciline ve aracın davalıya teslimine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; 16/12/2017 tarihinde ... plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza nedeni ile 1.870,94 TL hasar bedelinin çıktığını, davacı şirke tarafından aracın onarım bedelinin ....Ltd.Şti. tarafından yapılmış olmasına rağmen, davacı şirket tarafından sehven ....Ltd.Şti'ne onarım için ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin haksız olduğunu belirterek, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/9404 D.İş dosyasında alınan 28.12.2005 tarihli tespit raporu ile aracın EGR sistemindeki arızanın imalat hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini ileri sürerek öncelikle taraflar arasındaki satım akdinin feshi ile araç için ödenen 68.000 TL.nin 09.09.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maldaki ayıp nedeniyle dilekçede 6 kalem halinde sayılan 1.769,72 TL. masrafın yapıldığı tarihler itibariyle reeskont faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkilinin araçtan mahrum kaldığı 22.12.2005 tarihinden satım bedelinin ve diğer taleplerinin ödeneceği tarihe kadar geçecek süredeki araç mahrumiyetinden doğan harcamalar için her gün için tespit edilecek olan kira bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 254 (yeni plaka 34 XX 140) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
Noterliği'nin 10.11.2021 tarih ve 19882 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetki verdiğini ancak vekaletnamenin alışılagelmiş biçimde genel ve dilediğine satış yetkisi şeklinde düzenlendiğini, davalı T3'ın aracı davalı T4'a satıp devrettiğini ve bedelini davacı şirkete ödemediğini belirterek, yolsuz tescili yapılan 34 XX 583 (yeni plaka 34 XX 918) plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini ve aracın üçüncü kişilere satışının engellenmesini, aracın kullanılarak değer kaybetmemesi için aracın zilyetliğinin geçici olarak ve tedbiren davacı şirkete verilmesini, yolsuz tescil kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aracın davacıya teslimini, olmadığı takdirde noter satışı tarihindeki araç değeri olan 190.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın teslim edildiği tarihteki satış değerine en yakın olarak tespit edilecek değerin, aracın satış tarihindeki değerinden aşağı olması durumunda aradaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili...
Bu durumda mahkemece davaya konu araç nedeni ile aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedelinin ve vergilerin kim tarafından ödendiği, davalının ve kiracının ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, araç kiralama sözleşme tarihi 08/05/2006 ise de sözleşmenin taraflar arasında yenilenip yenilenmediği, özellikle kazaya neden olan bu araç için hangi tarihten itibaren kira bedelinin ödendiği, davalı ile davalı dışı şirket arasında düzenlene kira sözleşmesinde “... araçların teslim tarihlerinin sipariş talepleri doğrultusunda belirleneceği...” düzenlemesi karşısında davalı ile dava dışı şirket arasında sürekli olarak araç kiralama konusunda cari sipariş hesabı bulunup bulunmadığının, davalı ile dava dışı...
Sayılı dosyasında yapılan taşınır malın teslimine ilişkin icra takibinin kesinleştiğini, bunun neticesinde 34 XX 611 plakalı aracın tesliminin tebliğden itibaren 7 iş günü içerisinde müvekkilin elinde olmayan sebeplerle teslim edilemediğini, Devamında icra müdürlüğü tarafından Gemlik Ticaret ve Sanayi Odasına müzekkere yazılarak söz konusu aracın nakdi bedelinin tespiti istenilmiş ve 08/12/2021 tarihi itibariyle icra müdürlüğüne araç bedelinin 840 000 TL olarak bildirildiğini, ticaret Odası tarafından yapılan kıymet takdirinin tebliğ edilmeksizin usulsüz olarak icra işlemlerine nakdi bedel üzerinden devam edildiğini Bunun neticesinde 34 XX 611 plakalı araç Balıkesir 4....
in borca itirazının iptali ile takibin devamına, Fiili teslim gerçekleşmediğinden faiz istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle çalıntı aracın dava dışı ilk sahibine iade olunduğunun ve satış bedelinin tahsiline karar verildiğinin anlaşılmasına göre Kocaeli 6. Noterliği nezdinde düzenlenen 10.07.2007 tarih-13391 yevmiye nolu Araç Satım Sözleşmesinin iptal edilmiş olmasının tabi bulunmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı eldeki bu davasında aracın çalıntı olması sebebiyle zapt edildiğini ileri sürerek satış bedelinin tahsili talebiyle ilamsız takip yapmıştır. Aracın zapt edildiği ve 6/7/2009 tarihinde dava dışı ilk sahibine yediemin olarak teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Böyle olunca mahkemece aracın davalıya iade edilmesine imkan bulunmamaktadır....
