Ltd.Şti.' ye satıldığını, aracın devrinden sonra 26/03/2018 tarihinde araç seyir halinde iken araçtan ses gelmesi üzerine araç sürücüsü tarafından ... (...) ile iletişime geçilerek teknik yardım istenildiğini ve aracın ... isimli firmaya götürülmesinin sağlandığını, yapılan incelemeler neticesinde aracın kullanılamaz halde olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasarın, aracın ve motorun kullanımından ya da montajından kaynaklı olmadığını, meydana gelen hasar nedeniyle söz konusu araç motorunu satın alan müvekkili şirket tarafından davalıya ... 5....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının aracın sovtaj değerinin istirdatı talebi yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafından imzalanan Tam Hasar İşlemleri Mutabakatname ve Taahhütnamesine göre; davalı, sigortalı, aracın sovtajını satın alacak kişiye devir edecektir. Satışa engel bir durum oluşur ise, sovtaj bedelini sigorta şirketine iade edeceğini de taahhüt etmiştir. Dosya kapsamından aracın (hurdanın) devrinin ve satışının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Keza davacı sigortacının 3. kişiye sovtaj bedelini iade ettiği de anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece aracın davalı ...’ya teslimi karşılığında, sovtaj bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Açık arttırmada aracın 28.650 TL bedelle davacıya ihale edildiği, Tatvan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/185 D.İş no'lu dosyası üzerinden verilen fiilen el koyma kararı kapsamında icra müdürlüğünce yazılan müzekkere cevabıyla Tatvan Asliye Ceza Mahkemesi'nce araca 30/03/2012 tarihinde araç kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmiş olması nedeniyle araç teslim ve tescilinin mümkün olmayacağının bildirildiği, davacının icra müdürlüğü nezdinde talep olarak ileri sürdüğü 26/02/2013 tarihli dilekçesiyle ihalenin feshiyle satış bedelinin iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce ihalenin feshi isteminin icra hukuk mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesiyle talebin reddediliği ve satış bedelinin açılacak olan vadeli bir hesaba aktarıldığı ve satış bedelinin esas icra dairesi olan İstanbul İcra Dairesi'ne gönderilmediği anlaşılmaktadır....
Ltd Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesinin gerektiği, İlave donanım bedelinin davacının talepleri doğrultusunda aracın gizli ayıbı ile ilgili olmayan araç sahibince lüks olarak değerlendirildiği için bu bedelin ödenmemesi gerektiği, Maddi tazminat ve araç kiralama bedeli olarak ise; aracın iade edildiği ve 27.02.2012 ve davanın ikame edildiği tarih olan 01.08.2012 tarihleri arasında davacı tarafın araç kiralama bedeli ve maddi tazminat bedeli olarak 30.400,00-TL'nin ikame araç kiralaması için uygun olduğu, dolayısıyla 30.400,00-TL'nin dava tarihi 01.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ... AŞ ve ... ......
Gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere meydana gelen kazada davacıya atfı kabil kusurun bulunmadığı, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün nizami olarak park halinde bulunan araca çarpması sonucu meydana geldiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araçta kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin 3.658,00TL olduğu, reel piyasa hesabına göre oluşan değer kaybının 1.500,00TL olduğu, aracın hasarına göre makul tamir süresinin 10 gün olarak belirlendiği, bu süreye göre yapılacak zorunlu masrafların da(yakıt vs.) tenzili ile oluşan araç mahrumiyet bedelinin 600,00TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 22/02/2021 tarihli ödemesi ile hasar bedelinin karşılandığı, bu nedenle hasar bedeli yönünden açılanan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 1.500,00TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının...
Ltd.Şti'ne devir edildiğini, müvekkilinin araç kaydına ulaşmaması için plakasının ... olarak değiştirildiğini, plakanın değiştirilmesinden sonra aracın davalılardan ...'e muvazaalı şekilde satıldığını, devir öncesi yapılan muvazalı işlemlerden devir alan davalının haberdar olduğunu ileri sürerek, eski plakası ... yeni plakası ... olan ... marka aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile müvekkiline teslimine, hile ve muvazalı işlemlerle davalılar adına yapılan satışın iptaline, aksi halde aracın rayiç bedelinin tahsiline, teminatsız veya uygun teminatla aracın sicil kadına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile dorsenin aynen teslimi veya bedelinin tahsiline karar verildiğini, bu kararı icra takibine koyduklarını, davalı işyerinde sadece şase nosu üzerinde bulunan dorsenin icra kanalı ile haczedildiğini, ancak bu dorsenin kendilerine ait olmadığı düşüncesiyle, ... 1....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, araç hasar bedeli, oto kurtarma bedeli, ticari faaliyet kapsamında nakliye aracına ödenen ücret, delil tespiti masrafları, otopark ücreti ve gelir kaybı ücretinin tahsili istemine ilişkindir....
Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ... neden olduğu 16.06.2016 tarihli kazada davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın hasara uğradığını, hasar miktarının 10.732,00 TL olduğunu, sigorta şirketince 7.422,00 TL ödendiğini, bakiye 2.950,00 TL'nin ödenmediğini, değer kaybı tazminatının hiç ödenmediğini, aracın özel seri olduğunu, ... modeli olduğunu, kazadan önce hasarının olmadığını, aracın hasarlı araç durumuna düştüğünü, en az 2.500,00 Euro değer kaybına uğradığını, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalının eksik hasar miktarı ve değer kaybından sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı ve 2.950,00 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-18.980,58 TL hasar bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı alacağına davalı ... yönünden 10/01/2022 dava tarihinden, davalı ... ... yönünden 16/12/2021 kaza tarihinden yasal faiz uygulanmasına, 2- 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı ... ...'...
