ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 ESAS NO : 2021/468 KARAR NO : 2021/455 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 1.4.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 1.4.2022 Davacı vekili Av.... tarafından yapılan 13.10.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava konusu senedin, Torbalı'da bulunan dava dışı ...isimli firmadan araç kiraladığı esnada ilgili şirket tarafından teminat maksadıyla alınmış olan senet olduğunu, araç kiralama işlemi sırasında ne araç kiralama sözleşmesinin ne de senet örneğinin verildiğini, ...'a herhangi bir borcu bulunmadığı halde teminat maksadıyla alınmış olan boş senedin gerçeğe aykırı bir şekilde sonradan davalı ......
Davacı tarafça bononun taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiği iddia edilmiştir. Davalı taraf, davacı ile aralarında araç kiralama sözleşmesi bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK 201.maddesinde "Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz." düzenlemesi mevcuttur. Mahkememizce ... tarihli duruşmada; davacı tarafa dava konusu ... düzenleme, ... vade tarihli 25.500 TL'lik bonunun taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine dair yazılı delilleri var ise ibraz etmesi için iki haftalık süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde dava konusu senedin araç kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine ilişkin yazılı delilin bulunmadığını beyan etmiştir. Açıkça, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/397 Esas KARAR NO:2023/487 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki ve sürücüsü, diğer davalı ---- sigortalısı olan ----- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait --------- plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili araçta hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın onarımı süresince 2 aylık araç kiralamak zorunda kaldıklarını, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için davalı aracın sigortacısı olan ----------- Sayılı dosya ile alacak davası açtıklarını, davanın açıldığı tarihte araç malikinin ve araç sürücüsünün -------- numaraları tespit edilemediğinden...
Genel Müdürlüğü ile davalı ...Motorlu Araçlar İnşaat Ticaret A.Ş arasında 09.01.2017 tarihinde imzalanan 24 ay süreli 7.160.784 Tl bedelli "Hizmet Alım sözleşmesi" kapsamında sürücüsüz uzun dönem araç kiralama adı altında sözleşmelerde belirtilen araç kiralama işleri birlikte araç temin edilerek yapıldığını, sözleşme konusu 4 adet araç kiralama işi dolayısı ile taraflar ... ve ... elektrik dağıtım şirketleri ile yaptıkları sözleşme kapsamında aynı koşullarla birlikte araç vermek suretiyle adi ortaklık yapmış olduklarını, birlikte her iki şirketin mülkiyetinde bulunan her işle ilgili listesi verilen araçlar temin edilerek sözleşme koşulları sözleşmeyi üstlenen şirket tarafından sözleşmenin tarafı olmayan şirkete kurumla yapılan sözleşme koşulları aynen uygulanmak ve teşmil edilmek suretiyle ihale ve kiralama konusu işler yapıldığını, dava konusu 4 adet sözleşmelerden kaynaklı işlerle ilgili olarak araç ve vinç temin edildiğini, sözleşme gereği hizmete dahil olan masrafların müvekkili...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır....
Bunun yanında; taraflar arasındaki sözleşmeden ve dosyaya sunulan fatura münderecatından sözleşmenin salt araç kiralama ya da şoför hizmeti ile birlikte araç kiralama sözleşmesi olup olmadığı anlaşılmamıştır. Şoförü ile birlikte araç kiralama işi, niteliği itibariyle hizmet sözleşmesi olduğundan her iki tarafın da ticaret şirketi olması nedeniyle uyuşmazlık, nispi ticari dava olup, uyuşmazlığı çözme görevi, Asliye Ticaret Mahkemelerinindir. Aksi durumda, salt araç kiralama işinde ise, kiralama sözleşmesi gereği HMK'nin 4. maddesi uyarınca görev Sulh Hukuk Mahkemelerinindir....
nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24.08.2021 tarihinde, dur levhası olmasına rağmen durmayarak davacıya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı iki taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacının, kaza sonrasında araçta meydana gelen hasarın onarımı için aracını yetkili servise bıraktığını, davacının tamir işlemlerinin devam ettiği süre boyunca aracından mahrum kaldığını ve ticari faaliyetinin aksamaması amacıyla ikame araç temin etmek zorunda kaldığını, bu suretle ... Filo Araç Kiralama Otomotiv Turizm İnşaat Gıda Tekstil Gayrimenkul Danış. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 14 günlük ve 20 günlük sürelerle toplamda 34 gün olmak üzere araç kiraladığını, söz konusu kiralama davacının, aracı tamirde kaldığı süre boyunca araç kiralama bedeli olarak ... Filo Araç Kiralama Otomotiv Turizm İnşaat Gıda Tekstil Gayrimenkul Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti....
Davalı tarafça müvekkiline verilen araç kullanılmaya başladıktan kısa bir süre sonra aracın arızalı ve bakımlarının yapılmamış olduğu anlaşılmış ve davalı tarafa tamir edilip ayıpsız bir şekilde tarafımıza teslim etmesi için iade edildiğini ancak davalı tarafça araç bir daha tarafımıza teslim edilmediğini bu araç yerine ikame veya yeni bir araç da müvekkile verilmediğini davalıya teminat olarak verilen senedin iade edilmesi de davalıdan defalarca istenilmiş olmasına karşın tarafına iade edilmediği ve davalı tarafça boş yerleri doldurularak müvekkili olduğu firma aleyhine Bursa 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Fatih 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 1.6.2010 gün, 9187-9721 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 16.6.2010 gün 8224-6948 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arasında, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekilinin 04/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 26.03.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonrası davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin işbu davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın müvekkili şirket yönüyle husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket, Türkiye çapında uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, 18.03.2015 tarihinde imzalanan ''Uzun Dönemli Araç Kiralama Sözleşmesine'' ek imzalanan 05.06.2020 tarihli ''Ek-1 Taşıt Sipariş Formu No:82-021'' ile ... ... A.Ş.'ye, 48 ay süre ile kiralandığını ve teslim ettiğini, bu nedenlerle müvekkil şirket açısından açılmış davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, davanın kiracı firma ... ... A.Ş.'...
