kendi fotoğrafını yapıştırıp bu belge ile araç kiralama sözleşmesi imzalamak şeklinde şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu sürücü belgesi aslının ele geçirilemediği, yalnızca araç kiralama sözleşmesi aslının ele geçtiği anlaşılmakla; aslı ele geçmeyen sahte sürücü belgesinin aldatıcılık niteliği tespit edilemeyeceğinden, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı; sanığın araç kiralama sözleşmesi imzalaması eyleminin ise özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde zincirleme biçimde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm tesisi, 2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412...
Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araçta sel nedeniyle meydana gelen hasar bedeli, nakliye ve çekici bedeli, araç mahrumiyeti ve araç kiralama bedeli, araç değer kaybının kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olan davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacıya dava tarihinden önce ... tarihinde ... TL ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davacı tarafından düzenlenen ibranamenin makbuz hükmünde olup olmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, nakliye ve çekici bedeli, araç mahrumiyeti ve araç kiralama bedeli, araç değer kaybının miktarı ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun olup olmadığı hususundan ibarettir. Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporunda sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV dahil ......
Somut olayda davalı-karşı davacı asıl davaya konu bononun araç kiralama sözleşmesi sebebiyle verildiğini, davacı-karşı davalının kiraladığı araç ile kaza yapması sebebiyle oluşan zararları teminen bononun takibe konulduğunu savunduğu ve karşı davada kira sözleşmesine dayalı olarak maddi tazminat isteminde bulunduğu, davacı-karşı davalının ise araç kiralama sözleşmesinde, bonoda ve kaza tespit tutanağında yer alan imzaları inkar ettiği ve menfi tespit ile istirdat istemlerinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Yine kiralama sözleşmesinde kiralama bedelinin ne olduğu belirtilmiş olup, daha sonra dosyaya ibraz edilen dekontlardan da anlaşılacağı üzere bu kiralama bedellerinin kiralayan tarafından araç maliki şirkete ödendiği anlaşılmaktadır. Bundan ayrı aracı kiralayan Nokta Oto...Kiralama tarafından 31/12/2013 günlü sözleşme ile davalı sürücü T5'e kiralanarak teslim edildiği, teslim saatinin 17.00 olduğu, talep konusu kazanın 31/12/2013 günlü saat 20.15 sıralarında gerçekleştiği ve aracın dönüş tarihi olarak 02/01/2014 tarihi gösterildiği dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden belirlenmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait ..., ..., ...,Plakalı 3 adet aracı 16.04.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesine istinaden kiraladığını, davalı tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ödenmesi gereken faturalar ve kiralanan araçlarda oluşan değer kayıpları ve araç tamir bedeli tahsil edilemediğini, davalı tarafa Bakırköy .. Noterliğinin ......
DAVANIN KONUSU : Alacak Asliye ticaret mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, gecikme bedeli ve hasar bedeli alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili, uyuşmazlığın ticari nitelikli kira sözleşmesinden kaynaklandığını, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1)....
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :03/04/2023 KARAR TARİHİ :04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sürücüsüz araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeli alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1). Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c. maddesi, görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 4/1-a. maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO: 2023/37 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkile ait araçların davalıya --------- olarak teslim edildiğini, sözleşme gereğindce araçların ------ tarihinde tamamının müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, ancak ----plakalı araçların sözleşme süresinin bitim tarihi olan ------- tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşme bitim tarihinde teslim edilmeyen araçların kilometreleri ile oynandığının servis raporları ve evraklar üzerinde sabit olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- tarihli sözleşmeye...
Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesi ve eklerinden, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uzun dönem araç kiralama işine ilişkin olduğu, aracın şoför olmaksızın davalı yana teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmede kira şartları, tarafların yükümlülükleri ve sözleşmenin feshi koşullarının düzenlendiği anlaşılmıştır. HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır....
Somut olayda; davacı, davalıdan araç kiraladığını, aracın kaza yapması üzerine, araç kiralama sözleşmesinin alt kısmının kesilerek kambiyo senedine dönüştürüldüğünü ve araçtaki hasarın kasko sigortası tarafından karşılandığı ve davacıya borcu olmadığı halde, hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Bu durumda; davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
