Davalı------------ yönünden ise; davalının dava konusu----------- tarihli kazaya karışan ----------plakalı aracın sürücüsü olduğu, haksız fiil hükümlerine göre meydana gelen zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğunun, davacı yana ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ancak davacı tarafça gerek icra takibi ile gerekse de dava dilekçesi ile kendi araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek talepte bulunulduğu, bu hali ile taleple bağlılık ilkesi gereğince %50 kusur oranı üzerinden alacak hesabı yapılması gerektiği, bilirkişi raporunda aracın tamiri için gereken makul sürenin -- gün olarak tespit edildiği, kaza tarihine göre emsal nitelikli araçların günlük kiralama bedelinin --------- olduğunun belirlendiği, yapılan tespitlerin hasarın niteliği ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğu ve mahkememizce benimsendiği, bu hali ile davacı aracında...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusu alacağın taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesine ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında şoförlü araç kiralama hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin kira sözleşmesi niteliği taşımadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı taraf ile davalı idare arasında yapılan araç kiralama işine ait hizmet sözleşmesi ile sürücülerin temini ve tüm sosyal haklarının karşılanması davacı yüklenici firmanın sorumluluğunda olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin; sürücülü araç kiralama işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi olduğu, işin şoförlü araç kiralama hizmet alımı sözleşmesi niteliğinde olduğu, davada yetkili ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı ---- olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 6.Kitap Birinci kısmında yer alan 1401.vd maddeleri uyarınca sorumlu olacaktır.Her ne kadar aynı konuya ---- tarafından verilmiş usulden red kararı bulunsa ----olmadığından Hmk 114/1-ı ,i bağlamında dava şartı eksikliği bulunmamaktadır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan---- irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalı yana tebligat çıkarılmamıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14.03.2022 NUMARASI : 2021/907 ESAS - 2022/474 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 2....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı .------nolu celsede araç sürücüsü olduğunu ikrar etmesi nedeniyle aracın sürücüsü olarak diğer davalı ise aracın mülkiyetini haiz olması nedeniyle işleten sıfatıyla müteselsil sorumlulardır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan önce haksız fiil ve unsurlarını irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Araç Kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ vekili, uzun süreli araç kiralama sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş ise de; mahkemece, kiralama sözleşmesinin noterde yapılmadığı, her zaman ayarlanabilir belgelerden olduğundan itibar edilmeyeceği gerekçesiyle davalı şirketin de zarardan işleten sıfatı ile sorumluluğu cihetine gidilmiştir. Davalı ... Tic. AŞ vekili, tarafından aracın dava dışı şirkete kiralandığı dolayısıyla işleten sıfatının kalmadığına dair savunması, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında düzenlenen adi yazılı kira sözleşmesine dayanmaktadır. Bu konuda ibraz edilen belge ve deliller değerlendirilirken, özellikle zarara uğrayanların haklarını halele uğratacak bir sonuç yaratılmaması gerekir. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerde gözönünde bulundurularak, davalı ... Tic. AŞ'ne ait araç, dava dışı ... Elektrik San. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tacirlerarası araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
