Finansal Kiralama Kanununun 3/ç maddesinde 'Finansal kiralama: Bir finansal kiralama sözleşmesine dayalı olmak koşuluyla, bu Kanun veya ilgili mevzuatı uyarınca yetkilendirilen kiralayan tarafından finansman sağlamaya yönelik olarak bir malın mülkiyetinin kira süresi sonunda kiracıya devredilmesi; kiracıya kira süresi sonunda malın rayiç bedelinden düşük bir bedelle satın alma hakkı tanınması; kiralama süresinin malın ekonomik ömrünün yüzde sekseninden daha büyük bir bölümünü kapsaması veya finansal kiralama sözleşmesine göre yapılacak kira ödemelerinin bugünkü değerlerinin toplamının malın rayiç bedelinin yüzde doksanından daha büyük bir değeri oluşturması hâllerinden herhangi birini sağlayan kiralama işlemi' olarak tanımlanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Takibe konu edilen 10.09.2021 tarihli senet, davacı ile davalı arasında imzalanan Oto Kiralama Sözleşmesine ek olup, bono üzerindeki imza davacıya ait olmadığını, sözleşme üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının 28.11.2021 tarihinde davalıdan bir araç kiraladığını, aracın ön tamponunu hasarlayan davacı hakkında davalı tarafın kiralama bedeli haricinde 7.400,00 TL. talep ettiğini, sonraki görüşmelerde davacının, davalıya hasar için 6.000,00 TL. banka havalesi gönderdiğini, davacının imzaladığı araç kiralama sözleşmesi altında bulunan bononun, davalı tarafça usulsüz olarak doldurulduğunu ve davacının imzası taklit edilerek Gebze İcrasından yasal takibe konu edildiğini, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı gibi, araç kiralama sözleşmesindeki boş bononun sonradan doldurulduğunu, senet üzerindeki bedelin de doğru olmadığını, davalının araç kiralarken davacıya 30.000,00 TL. de üstüne para vermesi mümkün...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın, ...nce 13.06.2018 tarih ve ... no ile tescil edilen 13.06.2018 tarih ve ... numarasıyla imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile ... A.Ş.’ne kiralandığını, aracın zilyetliği ve her türlü faydayı elde etme hakkının sözleşme uyarınca kiracı firmaya devredildiğini, finansal sözleşmelerinin niteliği gereği, finansal kiralama konusu malın hukuki mülkiyeti her ne kadar kiralayan haiz müvekkili şirkete ait ise de, finansal kiralama konusu malın zilyetliği ve sözleşmenin amacına uygun olarak aracı kullanma ve ondan her türlü faydayı elde hakkının kiracıya ait olduğunu belirterek, davanın öncelikle husumet itirazı nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama ile uğraştığını, ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketten araç kiralama işlemi için araç kiraladığını, bu nedenle ... Ve Tic. Ltd. Şti....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın, ...nce 13.06.2018 tarih ve ... no ile tescil edilen 13.06.2018 tarih ve ... numarasıyla imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile ... A.Ş.’ne kiralandığını, aracın zilyetliği ve her türlü faydayı elde etme hakkının sözleşme uyarınca kiracı firmaya devredildiğini, finansal sözleşmelerinin niteliği gereği, finansal kiralama konusu malın hukuki mülkiyeti her ne kadar kiralayan haiz müvekkili şirkete ait ise de, finansal kiralama konusu malın zilyetliği ve sözleşmenin amacına uygun olarak aracı kullanma ve ondan her türlü faydayı elde hakkının kiracıya ait olduğunu belirterek, davanın öncelikle husumet itirazı nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama ile uğraştığını, ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketten araç kiralama işlemi için araç kiraladığını, bu nedenle ... Ve Tic. Ltd. Şti....
Davacı daha yüksek bedelle yeni araç almak zorunda kalması, yeni araç için yaptırmak zorunda kaldığı kasko poliçesi, kazada pert olan aracının seramik kaplaması nedeniyle, çekilen banka kredisinin erken kapaması, boş yere ödenen ilk kredi taksidi ve dosya masrafları nedeniyle, araç kiralama sebebiyle oluşan zararların davalıdan tahsilini talep etmektedir. Meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları kazada her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan, daha yüksek bedelle araç almak zorunda kalması, yeni araç için yaptırmak zorunda kaldığı kasko poliçesi, kazada pert olan aracının seramik kaplaması nedeniyle, çekilen banka kredisinin erken kapaması, boş yere ödenen ilk kredi taksidi ve dosya masrafları nedeniyle, araç kiralama sebebiyle oluşan zarar miktarlarını davalılardan talep edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi için bilirkişiden 15/12/2022 tarihli rapor alınmıştır. Kaza tespit tutanağına göre; ......
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden davalı şirket ile hiçbir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını müvekkilinin adı geçen firmadan hiçbir şekilde araç kiralama hizmetinin alınmadığını, müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takibine dayanak olan faturanın imzasız olduğunu davacı tarafın müvekkilinin araç kiralama hizmeti almış olduğuna dair hiçbir belge de sunmadığını, davalı tarafın ödeme emri ekinde yalnızca imzasız fatura sunduğunu, sözleşmeye dayanmayan bir faturanın soyut olarak muhataba gönderilmesi faturanın konusu olan hizmetin muhataba sağlandığını göstermeyeceğini, ...’nin davacı firmayla hiçbir hukuki veya ticari ilişkisi bulunmadığı gibi müvekkilinin, ilgili firmadan hiçbir şekilde araç kiralama hizmetinin almadığını, davacının icra takibi başlatırken dosyaya müvekkilinin araç kiralama hizmeti aldığına dair herhangi bir sözleşme, araç teslim tutanağı vb. belge de sunmadığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri ve ekindeki...
Bu durumda; uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğu ve kiralanan ----- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığı, ------ K sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ------ Esas sayılı dava dosyasında ------- tarafından 29.05.2020 tarihinde düzenlenen ------ numaralı raporda davalılara ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan ------- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiği, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili...
Diğer yandan davalılar vekili araç kiralama bedelinin fahiş olduğunu belirtmiş ise de yukarıda ifade edildiği gibi bilirkişi raporunda internet üzerinden emsal günlük kiralama bedelinin -----olarak tespit edildiği, buna ilişkin ekran görüntülerinin rapora eklendiği, kaza tarihi itibari ile günlük araç kiralama bedelinin ----- olabileceğinin belirtildiği görülmekle mahkememizce bilirkişi raporundaki belirlemeler dikkate alınmıştır. Bilindiği üzere trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında araç sürücüsü hakkında 6098 sayılı TBK'nın 49 vd maddeleri, araç işleteni hakkında ise aynı Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, kişilerin sorumluluk şartlarının ve tazminatın muhtevasını belirlemek amacıyla uygulanmaktadır....
. - DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 09/08/2020 tarihinden 09/08/2022 tarihine kadar 07 ALK ... plakalı 2020 Skoda Kamiq marka model araç, 07 ... 361 plakalı 2020 Skoda Karoq marka model araç, 07 AKR .... plakalı Skoda Superb marka model araçların aylık 16.992,00 TL'ye araç kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın 2021 yılı 7. Ayından başlayarak kira bedellerini aksatarak, eksik ve bazı aylarını hiç ödemediğini, borcun ödenmesi için ihtarlar yapıldığını, söz konusu cari hesap bakiye borcu nedeniyle öncelikle Bursa 12. İcra Dairesinin 2021/... E....
