Karar sayılı ilamında; "Taraflar arasındaki sözleşmeden ve dosyaya sunulan fatura münderecatından sözleşmenin salt araç kiralama ya da şoför hizmeti ile birlikte araç kiralama sözleşmesi olup olmadığı anlaşılmamıştır. Şoförü ile birlikte araç kiralama işi, niteliği itibariyle hizmet sözleşmesi olduğundan her iki tarafın da ticaret şirketi olması nedeniyle uyuşmazlık, nispi ticari dava olup, uyuşmazlığı çözme görevi, Asliye Ticaret Mahkemelerinindir. Aksi durumda, salt araç kiralama işinde ise, kiralama sözleşmesi gereği HMK'nin 4. maddesi uyarınca görev Sulh Hukuk Mahkemelerinindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/85 Esas KARAR NO: 2023/516 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi tarafından 18/11/2022 günü teslim edilmek üzere davalı şirketin ------haklarını elinde bulundurduğu ---------gelen yolu salonu ----- plakalı araç kiralandığını, yapılan kiralama sonucu -----muafiyetli kaza koruma sigortası da içinde olacak şekilde müvekkili şirket yetkilisinin kişisel kredi kartı ile 3.819,00 TL ödeme yapıldığını, kiralanan araç ile seyir halinde iken motor koruyucu plastik aksamın yerinden çıktığını, tamirciye götürerek yerine taktırıldığını, müvekkili aracın teslimi için götürdüğünde tamirin müvekkilin sorumluluğunda tutulduğunu belirterek aracı servise...
Somut olayda, davacı ile davalının 03/02/2011 tarihinde imzaladıkları araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin davaya bakma görevi HMK'nın 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine aittir. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ..., .... ARAÇ KİRALAMA OTO. TURZ. İNŞ. GIDA TEKS. GAY. DAN. SAN. VE TİC. LTD....
Bilirkişi -----tarafından düzenlenen 10/02/2023 tarihli rapora göre-----plaka sayılı araca ait teknik bilgiler incelendiğinde, aracın ----- model, sürücü dahil ---koltuk kapasiteli, --- motor gücünde benzinli, ----- silindir hacminde----- sınıfında otomobil ----) olduğu, aynı segmentte, aynı veya benzer teknik özellik ve donanımda, aynı motor gücüne sahip, tercihen--- koltuk kapasiteli markaların araçlarının kiralama bedelleri araştırıldığı, davacının aracı 5-6 aylık kiralama bedeli talep ettiğinden aylık kiralama bedelleri üzerinden değerlendirme yapılması gerekeceği, genel olarak kiralama firmalarının günlük, haftalık, aylık kiralama tutarlarını aynı sırada azaltarak bedel talep ettiğinin bilindiği, protokolün imzalandığı tarih 09 Mart 2020 olup bu tarihteki araç kiralama fiyatlarını rapor tarihinde geriye dönük olarak tespit etmeyi sağlayacak istatistiki veriler mevcut olmadığını, bu nedenle rapor tarihindeki kiralama tutarları araştırılmış, bu tutarların resmi ---- enflasyon oranına...
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin ... araç ve filo kiralama işiyle iştigal etmekte olup, müvekkil şirket ile ... A.Ş. arasında 13.12.2016 tarihinde ... nolu ... Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 01.06.2020 tarihli toplu Operasyonel Kiralama kontratı düzenlendiğini, bu kontratla ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın evvelce 19.06.2017 tarihinde kiracıya teslim edildiğini, sözleşmede kiralama süresince kiralanan malın zilyedinin kiracı olduğu ve sözleşmenin amacına uygun olmak koşuluyla kiracının kiralanandan her türlü faydayı temin etme hakkına haiz olduğunu, malın gerekli özeni göstererek kullanılmasından kiracının sorumlu olduğunu, sözleşmeye aykırı davranışlarda hasar ve ziyan sorumluluğunun kiracıya ait olduğu da açıkça belirtildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 3.maddesinde müvekkil şirketin işbu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/662 Esas KARAR NO: 2021/592 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek ------ücretlerinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili; olayda sigortalının % 25 oranında kusurlu olduğunu------ödeme yaptıklarını, ikame araç bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığınıi araç çekme bedelinin teminat dışı olduğunu, kaza tarhinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan hasar bedeli, araç çekme bedeli, araç kiralama bedeli ücretlerinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacı, araç kiralama ve trafik cezalarına ilişkin bir takım belgeler ibraz etmiş, ancak bu belgelerin bir kısmında davalı imzasına rastlanılmamıştır. Mahkemece, araç kiralama sözleşmesine ilişkin bu belgelerde davalı imzası bulunan ve davalıya çıkarılan isticvap davetiyesine rağmen, itiraza uğramayan alacaklar yönünden davanın kabulüne, diğer belgelerdeki (imzasız) alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Davalı davaya cevap vermemek suretiyle davayı ve kira ilişkisini inkar etmiştir. Davada, kira ilişkisi inkar edildiğine göre reddedilen alacak yönünden kira ilişkisinin varlığı, unsurları ve bu kira ilişkisinden kaynaklanan alacak miktarı kiralayan tarafından kanıtlanmalıdır....
nın 22/02/2019 tarihli cevap dilekçesi özetle: Davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle motorlu kara nakil araçları kiralama çerçeve sözleşmesi kapsamında efes pazarlama ve dağıtım tic. A.ş.'nin fiil hakimiyeti altında olduğunu, efes pazarlama bünyesinde satış temsilcisi olarak çalışan ...'in hakimiyet altında olduğunu, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi yeterince uzun olduğunu, sözleşme konusu araç kiralama sözleşmesi gereği kiracıya teslim edilmiş ve araç üzerinde fiil hakimiyeti ... ve dağıtım ticaret a.ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, motorlu araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
