bakım, onarım ve araç alım satım işini meslek olarak yapması sebebi ile bu arızaları satın alma sırasında veya satın alındıktan sonra anlayabileceği için bu arızaların davacı açısından gizli ayıp olmadığı şeklinde kanaat belirtildiği anlaşılmaktadır....
ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait olan ...plaka sayılı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracını kendi kasko şirketinden yaptırdığını ancak kasko şirketine primlerim zamanında ödenmediği gerekçesiyle onarım bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından 4.750,00TL onarım bedelinin ödendiğini, bunun üzerine davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ve cevap alamadıklarını, müvekkilinin aracının hasar onarım bedeli olarak ödediği 4.750,00TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde ;dava konusu aracın satış bedelinin belli olduğunu,davada her iki davalı yönünden davacının iddia ve sorumlu tutuldukları hususların farklı olması nedeniyle herbir davalı hakkında ayrı ayrı ve araç bedeli gözetilerek bunun üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi için kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan ayıplı malın bedelinin iadesi yada ayıplı malın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir....
Sigorta Şirketi, müvekkilin araç onarımını yapan servis olması ve vekil sıfatının bulunması nedeniyle müvekkile iş bu kaza ve araçla ilgili olarak 18.07.2019 tarihinde 21.311,11-TL ödeme yaptığı, kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin toplam onarım bedeline nazaran eksik olması üzerine bakiye kalan onarım bedeli davalıdan talep edildiği ancak davalının hiç bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin davalı aracını tamir etmesi nedeniyle bakiye kalan onarım bedeli için şimdilik 1.000,00-TL'nin araç teslim tarihi olan 01.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığı tarihlerde müvekkil ... Otomotiv Tic....
Sigorta Şirketi, müvekkilin araç onarımını yapan servis olması ve vekil sıfatının bulunması nedeniyle müvekkile iş bu kaza ve araçla ilgili olarak 18.07.2019 tarihinde 21.311,11-TL ödeme yaptığı, kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin toplam onarım bedeline nazaran eksik olması üzerine bakiye kalan onarım bedeli davalıdan talep edildiği ancak davalının hiç bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin davalı aracını tamir etmesi nedeniyle bakiye kalan onarım bedeli için şimdilik 1.000,00-TL'nin araç teslim tarihi olan 01.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığı tarihlerde müvekkil ... Otomotiv Tic....
Oto MM Ekspertiz Raporuna göre, onarım bedelinin İSKONTOLU olarak; 1.315,74 TL yedek parça ve 1.150,00 TL işçilik olmak üzere toplam 2.465,74 TL+kdv, kdv dahil 2.909,57-TL olduğu, Mahkememizce hasar onarım bedelinin bu miktarda olduğu yönünde bir karara varılırsa, bu miktara göre; davalıca dava öncesi ödenen 2.465,74 TL düşüldüğünde, (2.909,57 TL-2.465,74 TL), kalan bakiye hasar onarım bedelinin 443,83-TL olacağı, B-Eksper ... Oto MM Ekspertiz Raporuna göre, onarım bedelinin İSKONTOSUZ olarak; 3.040,59 TL yedek parça, 1.150,00 TL işçilik olmak üzere toplam 4.190,59 TL+kdv, kdv dahil 4.944,89 TL olduğu, Mahkememiz hasar onarım bedelinin bu miktarda olduğu yönünde bir karara varılırsa, bu miktara göre; davalıca dava öncesi ödenen 2.465,74 TL düşüldüğünde, (4.944,89 TL-2.465,74 TL), kalan bakiye hasar onarım bedelinin 2.479,15-TL olacağı, C-Eksper ......
SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait dava dışı --- sevk ve idaresindeki --- plaka nolu araca seyir halinde iken --- tarafından kullanılan --- plaka nolu araç ile çarpıldığını, kazada ---- tam kusurlu olduğunu ve bu durumun trafik polisleri tarafından tespit edildiğini, daha sonra müvekkilinin aracı davacı şirketin anlaşmalı olduğu oto servisine kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve araç ruhsatı ile birlikte götürüldüğünü, davacı firmanın eksper gönderdiğini, hasar onarım maliyeti ve gerekli evrakların tetkik edildiğini, aracın sigorta teminatı içinde onarımı konusunda olur verdiğini, aracın servis ile davacı firma arasındaki anlaşma doğrultusunda onarıldığını, onarımdan aylar sonra davacının bünyesindeki tetkikler sonucunda aracın kaza tarihinden önce satıldığı, satanın bunu bildirmediği ve aracın----- bulunmadığı gerekçesiyle müvekkilinden araç onarım bedelinin talep edildiğini, davacının bu şekilde davranarak müvekkilin dava dışı kusurlu üçüncü kişiden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/940 Esas KARAR NO : 2022/1149 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firmadan 25/08/2017 tarihinde, ...... marka, .... tipi araç satın aldığını, aracın alındıktan sonra 30/06/2021 tarihinde seyir halindeyken arızalandığını, motorunun hiçbir uyarı vermeden çekişten düşerek stop ettiğini, aracın çekici ile diğer davalı firmanın Avcılar servisine götürüldüğünü, burada yapılan tespitte motor değişikliğinin gerektiğinin anlaşıldığını, motorun yurt dışından getirileceği, onarım maliyetinin %85'inin şirket tarafından karşılanacağının söylendiğini, aracın bu iş için 67 gün serviste kaldığını, bu arada ikame araç verilmediğini, aracı alabilmek için onarım bedelinin %15'i olan 62.102,12 TL ödeme yapmak zorunda...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/42 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini, aracın halen yetkili serviste olduğunu, ayıp nedeniyle aracın kullanımının mümkün olmadığını belirterek, aracın davalılara iadesi ile araç bedelinin şimdilik 1.500-Euro'luk kısmının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......
-TL araç mahrumiyeti ücretini ...-TL artırarak, eksik harcını yatırmış, ...-TL sel hasar bedelini ve ...-TL araç değer kaybını artırmadığını beyan etmiş, dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve çekici bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu birleşik kasko sigorta poliçesi incelendiğinde, davacının talebine konu parça ve işçilik hasar tutarının teminat dahilinde bulunduğu, araç mahrumiyet bedeli ve çekici hizmetinin yine poliçe kapsamında değerlendirildiği anlaşılmıştır. Önceki bilirkişi raporları da irdelenmek suretiyle düzenlenen gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi raporunda, aracın hasar bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, çekici hizmetinin poliçe kapsamında olduğu ve dördüncü sayfada belirtildiği, çekici bedelinin en yakın servise götürme bedeli ......
