Kasko sigortası genel şartlarının 3.3.2.2. maddesinde onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılacağı, aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değerinin ödeneceği düzenlenmiştir. Yargıtay uygulamasında onarım bedelinin, aracın rayiç bedelinin %50'sini aşması durumunda aracın pert edilmesinin uygun olduğu kabul edilmektedir. Yine C.11. maddesinde bu genel şartlara, sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şart konulabileceği açıklanmıştır. Buna göre, aracın pert derecede hasar görmesi halinde sigortalıya ödeme yapılacağı kararlaştırılmış olması poliçe genel şartlarına aykırılık teşkil etmemekte ise de, poliçede buna ilişkin oran belirlenmesi poliçe genel şartlarına aykırılık teşkil etmekte olup; davacı sigortalı bakımından bir bağlayıcılığı bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 19/06/2020 Tarih, 2018/470 Esas, 2020/118 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; 1- Davacının aracın disribütöre iadesi ile 2016 model full paket kazasız ve hasarsız emsal bedelinin davacıya ödenmesine dair asıl talebinin REDDİNE, 2- Davacının araç tamirat gideri ve araç değer kaybı talepli davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; 10.800,00TL Araç tamirat bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine kabul edilen miktara dava tarihi olan 06/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Harçlar Kanunu gereği alınması gerekli 737,75TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4- Yargılama sırasında bilirkişi raporları, posta ve tebligat giderleri, keşif harcı için yapılan toplam 582,15 TL yargılama giderinden kabul...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile -----Uyuşmazlık davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan----- plakalı araç ile davacıya ait ------ Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20....
Davacı taraf satıştan sonra araç için yapılan yapım onarım bedelini talep etmiştir....
Ltd Şti yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, davanın, davacı ... yönünden kısmen kabulü ile 25.949,54 TL ÖTV bedelinin dava tarihi olan 21/12/2015 tarihinden itibaren, 94,050,00 TL ikame araç bedelinin 21/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair ikame araç bedeli talebinin reddine, davacı ...'ın araç onarım bedeli ve kargo ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ortaya çıkan onarım bedelinin müvekkil şirkete yükletilmesinin hakkaniyete aykırılık oluşturacağını ve davacı lehine sebepsiz zenginleşme oluşturacağını, Garanti Kitapçığının ilgili sayfasında da açıkça belirtildiği üzere araçların bakımının yaptırılmaması ve yetkili Chevrolet servisi dışında kişilerce yapılan yanlış onarımlar ve parça değiştirilmesi halleri sonucu oluşan arızaların garanti kapsamında olmadığını, bu durumun davacıya onarım esnasında da bildirilmiş olduğunu ve onarımın imzalı onayı sonucu gerçekleştirilmiş olduğunu, tamamen kullanıcı hatası sonucu oluşan ve garanti kapsamında bulunmayan arıza sonucu oluşan onarım bedelinin müvekkil şirkete yükletilmesinin kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılara trafik sigortalı araçların sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait ticari çekicinin hasarlandığını, olayda müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik 5.000 TL onarım gideri, 500 TL değer kaybı ve 500 TL tamir süresince oluşan emsal araç kiralama bedelinin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 21.3.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırarak toplam 10.810,40 TL onarım gideri, 3.000 TL değer kaybı ve 750 TL emsal araç kiralama bedelinin davalılardan tazminini istemiştir....
Sigortası Poliçesi Genel Şartları’nın B.3.3.1.2nci maddesinde onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıtın tam hasara uğramış sayılacağı, değeri tamamen ödenen araç ve aksamının talep ettiği takdirde sigortacının malı olacağı düzenlenmiştir. Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere, sigorta şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlüğü altında olup sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe, sigortacı sigorta ettirenin uhdesinde bırakıp hurda bedelinin tazminattan düşülmesini isteme hakkına sahip değildir. Dava konusu olayda davacı şirkete ait aracın onarımının ekonomik olmayacağı belirlenmiş, bilirkişi raporu ile belirlenen araç bedelinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.Davacı vekili, aracın hurdasını istemediklerini belirtmiştir....
Onarım yapılacak olması halinde poliçede, onarımın şirketçe belirlenecek servislerde veya sigortalı tarafından belirlenecek servislerden hangisinde yapılacağı hususu açıkça yer alır. Ayrıca tazmininde orijinal parça veya eşdeğer gibi parça seçeneklerinden hangisinin kullanılacağı belirtilir. Bu yönde bir belirleme olmazsa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır. 3.3.2.2. Onarım masraflarının zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez....
--- (aracın onarım bedeli araç rayiç değerini aştığından değer kaybı ilavesine gerek duyulmamıştır) --- olduğu, --- karşılaştırıldığında ---uygulanan fiyatların uyumlu olduğu, ------, aracın hasarlı hali ile sovtaj bedelinin 1.050,00 Euro olduğu, aracın onarılması halinde zarar bedelinin ---- değer kaybı olup, aracın ---- ayrılması halinde zarar bedelinin araç rayiç değeri- sovtaj bedeli => --- olduğu, aracın onanm bedeli/zararı ve ---ayrılmasındaki zarar bedeli karşılaştırıldığında, onarım bedelinin aracın rayiç değerini aştığı, aracın ---ayrılmasının ekonomik ve uygun olduğu, davacının talep edebileceği araç hasar bedelinin ---- itibarı ile ----olması nedeni ile ------- hasarlı hale götürüldüğü yetkili --- taralından yapılan açıklamada ---- beklenecek parçalar nedeni ---- onarım süresi verildiği göz önüne alınarak 20 günlük onarım süresinin uygun olduğu, aracın günlük kira değerinin 140 TL olarak takdir edildiği, 20 gün karşılığı araç mahrumiyet bedelinin 2.800 TL olduğu, davacı...
