ileri sürülmediğini, hatta onarım aşamasının bizzat davacı tarafından takip edildiğini ve kendi onayları ile devam edildiğini, aracın onarımında kullanılan parçalar, ekte faturası bulunduğu üzere, --------- firması tarafından tedarik edildiğini ve tedarik bedelinin müvekkili şirket tarafından 06.08.202 tarihinde 1.172,92-TL ödendiğini, işçilik bedeli olarak ise 02.08.2021 tarihinde 1.700,00-TL bizzat başvurana ödendiğini ve başvuranın zararının giderildiğini, hal böyleyken davacının onayı ile onarımın yapıldığı ve onarım bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığı halde araç onarım görmemiş gibi talepte bulunulmasının hakkaniyete uygun olmadığını, davacı tarafından her ne kadar bakiye hasar bedelinin talebi için huzurdaki dava ikame edilmişse de araç onarım bedelinin kendileri tarafından karşılandığına ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi onarım faturası da sunulmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, aracın onarılmamış olması halinde; değişmesi gereken parça-malzeme...
nin yerleşmiş içtihatlarında bahsi geçen ve dairemizce de kabul edilen nispi yönteme göre, bedelde indirim, seçimlik hakkı veya onarım bedeline ilişkin seçimlik hak gibi) diğer seçimlik haklarını kullanmasının mı uygun olduğu, davacı tarafça araca yapılan onarım işlemlerinin tam olarak hangi sebeplerle yapıldığı, davalı tarafça davacıya onarım bedeli olarak 1.200,00 TL gönderildiği de gözetilerek, onarım bedelinin ne miktar olduğu, davacı tarafça sunulan faturaların, aracın iddia edilen ayıplarıyla uyumlu olup olmadığı, fatura miktarlarının yapılan onarım işlemleri ile uyumlu olup olmadığı, davalı tarafça davacıya onarım bedeli olarak 1.200,00 TL gönderildiği de gözetilerek onarım bedelinin ne miktar olduğu , ayıpların niteliğine göre mutat onarım süresinin kaç gün olduğu hususlarında taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor alınması, işbu rapora itiraz edilmesi halinde ise, ek rapor alınması suretiyle değerlendirme yapılması gerektiğinden, bundan zuhul ile eksik incelemeye dayalı...
ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait olan ...plaka sayılı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracını kendi kasko şirketinden yaptırdığını ancak kasko şirketine primlerim zamanında ödenmediği gerekçesiyle onarım bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından 4.750,00TL onarım bedelinin ödendiğini, bunun üzerine davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ve cevap alamadıklarını, müvekkilinin aracının hasar onarım bedeli olarak ödediği 4.750,00TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
bakım, onarım ve araç alım satım işini meslek olarak yapması sebebi ile bu arızaları satın alma sırasında veya satın alındıktan sonra anlayabileceği için bu arızaların davacı açısından gizli ayıp olmadığı şeklinde kanaat belirtildiği anlaşılmaktadır....
Sigorta Şirketi, müvekkilin araç onarımını yapan servis olması ve vekil sıfatının bulunması nedeniyle müvekkile iş bu kaza ve araçla ilgili olarak 18.07.2019 tarihinde 21.311,11-TL ödeme yaptığı, kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin toplam onarım bedeline nazaran eksik olması üzerine bakiye kalan onarım bedeli davalıdan talep edildiği ancak davalının hiç bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin davalı aracını tamir etmesi nedeniyle bakiye kalan onarım bedeli için şimdilik 1.000,00-TL'nin araç teslim tarihi olan 01.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığı tarihlerde müvekkil ... Otomotiv Tic....
Sigorta Şirketi, müvekkilin araç onarımını yapan servis olması ve vekil sıfatının bulunması nedeniyle müvekkile iş bu kaza ve araçla ilgili olarak 18.07.2019 tarihinde 21.311,11-TL ödeme yaptığı, kasko sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin toplam onarım bedeline nazaran eksik olması üzerine bakiye kalan onarım bedeli davalıdan talep edildiği ancak davalının hiç bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin davalı aracını tamir etmesi nedeniyle bakiye kalan onarım bedeli için şimdilik 1.000,00-TL'nin araç teslim tarihi olan 01.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığı tarihlerde müvekkil ... Otomotiv Tic....
sonrasında Motor bloğunun değişimi neticesinde yeni motor bloğunun araç adına tescil işlemleri için yapılan 2.600,00 TL, Olmak üzere, ayıp nedeniyle yapılan onarım ve masrafların (2.499,87 TL + 24.999,19 TL + 2.600,00 TL) toplam 30.099,06 TL olduğu rapor edilmiştir....
Oto MM Ekspertiz Raporuna göre, onarım bedelinin İSKONTOLU olarak; 1.315,74 TL yedek parça ve 1.150,00 TL işçilik olmak üzere toplam 2.465,74 TL+kdv, kdv dahil 2.909,57-TL olduğu, Mahkememizce hasar onarım bedelinin bu miktarda olduğu yönünde bir karara varılırsa, bu miktara göre; davalıca dava öncesi ödenen 2.465,74 TL düşüldüğünde, (2.909,57 TL-2.465,74 TL), kalan bakiye hasar onarım bedelinin 443,83-TL olacağı, B-Eksper ... Oto MM Ekspertiz Raporuna göre, onarım bedelinin İSKONTOSUZ olarak; 3.040,59 TL yedek parça, 1.150,00 TL işçilik olmak üzere toplam 4.190,59 TL+kdv, kdv dahil 4.944,89 TL olduğu, Mahkememiz hasar onarım bedelinin bu miktarda olduğu yönünde bir karara varılırsa, bu miktara göre; davalıca dava öncesi ödenen 2.465,74 TL düşüldüğünde, (4.944,89 TL-2.465,74 TL), kalan bakiye hasar onarım bedelinin 2.479,15-TL olacağı, C-Eksper ......
Mahkemece bozmaya uyulmuş ancak, “Dava tarihinden önce 2006 yılında dava konusu araç üzerinde davacının SGK ve OGS borçları nedeni ile haciz işlemi uygulandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Davacı vekili davacının SGK borcunu ödeyemeyeceğini ve bu nedenle araç üzerindeki haczin kaldırılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Davacının maldaki ayıp iddiasına dayalı olarak davalı satıcı, ithalatçıdan talepte bulunabilmesinin ön koşulu maldaki uyuşmazlık konusu ayıplar dışında malı ayıptan ari bir şekilde satıcı ya da ithalatçıya iade etmesidir. Dava konusu araç davacının elinde iken davacının borçları nedeni ile araç üzerinde haciz işlemi uygulanması nedeni ile araç ayıplı hale gelmiştir. Araç üzerindeki haciz nedeni ile oluşan ekonomik ayıptan davacı sorumludur. Araç üzerindeki haciz kaldırılmadan, araç ayıptan ari hale getirilmeden davacı ayıp iddiasına dayalı olarak davalılardan talepte bulunamaz....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde ;dava konusu aracın satış bedelinin belli olduğunu,davada her iki davalı yönünden davacının iddia ve sorumlu tutuldukları hususların farklı olması nedeniyle herbir davalı hakkında ayrı ayrı ve araç bedeli gözetilerek bunun üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi için kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan ayıplı malın bedelinin iadesi yada ayıplı malın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir....
