ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/275 ESAS, 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Ceyhan 2....
İlk derece mahkemesinin 04/05/2023 tarihli ara kararında; "...HMK'nın 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Tüm dosya kapsamına göre davaya konu araç hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde bu durumun ileride yeni ihtilaflara yol açacağından ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle; davalı T5 vekilinin ihtiyati tedbire yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir....
-TL piyasa rayicini alarak, aracın hurdasının davacı uhdesinde kalmasına ... göstermiş, ancak 16.09.2009 tarihli taahhütname ile aracın mülkiyetinin devrine kadar geçen sürede veya öncesinde araç üzerine konulacak haciz, tedbir, takyidatların kaldırılmasını sağlayacağını bu nedenle davacı sigortacı nezdinde oluşacak zararları ödeyeceğini kabul etmiştir. Davacı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş, aracın piyasa rayiç değerini ödemiş ve fakat davalı sigortalı kendi borcu nedeniyle araç üzerine 12.11.2009 tarihinde konulan haczi kaldırmayarak, hasarlı aracı satın alan ... Oto. Su San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye tescil ve ruhsat ile devir işleminin yapılmasına engel olmuş ve üzerine düşün edimi ifa etmemiştir. Kaldı ki taahhütname tarihi ve aracın satış 11.12.2009 tarihi ile haczin konulduğu 12.11.2009 tarihi arasında uzun bir süre de bulunmamaktadır....
nın ibraz etmiş olduğu 18/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç üzerine mahkememizce ihtiyati tedbir koyulduğunu, eldeki tazminat davasının konusunun ihtiyati tedbir şerhi konulan araç olmadığını, 6100 sayılı HMK'nın 389/1. Maddesi uyarınca hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararının verilebieceğini beyan ettiği, bu halde mahkememizce ... tarihinde ... plaka sayılı araç üzerine koyulan tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MA TARİHİ: 18/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/80 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında noterden 31.03.2021 tarihli araç satım sözleşmesi imzalandığı, satım bedelinin 1.220,000,00 TL olup, müvekkili tarafından satım konusu aracın trafik kaydı ve zilyetliği davalıya geçirildiği halde davalı tarafından satım bedelinin ödenmediği, sözleşmede araç bedelinin nakten alındığı ibaresinin matbu olarak yazılı olduğu oysa bedelin alınmadığının kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını belirterek satım bedeli olan 1.220.000 TL'nin ve şimdilik 1.500.000,00 TL munzam zararın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak...
ait olduğunun tespiti ile tescilini ve araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili; müvekkilinin oto kiralama şirketinin bulunduğunu, araç kiralama sözleşmesi ile müvekkiline ait aracı .... isimli kişiye sekiz günlüğüne kiraladığını, bu kişininde aracı sahte belgelerle davalıya usulsüz bir şekilde sattığını ve aracın üzerine başka plaka takılarak davalı adına tescil ettirildiğini belirterek araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu aracın .... 9. Noterliğinin 10/05/2012 tarihli araç satış sözleşmesiyle davacı adına 04/06/2012 tarihinde tescil edildiği, daha sonra ... 7. Noterliğinin 10/01/2013 tarihli araç satış sözleşmesiyle dava dışı ......
İlk derece mahkemesince 29/11/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin trafikten men şeklinde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, araç mülkiyetinin tespiti, el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın ihtiyati tedbirin şartlarına ilişkin 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davada, davalı ...’e ait aracın trafik kaydı üzerine HMK'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal yada hakkın dava konusu olması gerekir. Gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. Ancak bu iki hukuki koruma kurumu konuları, amaçları, kapsamı bakımından farklıdır. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden ; davacı vekilinin, dava konusu aracın , davalı adına olan kaydının iptali ile 1/2 hisse oranında davacı adına tesciline ve aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; 29/03/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 10.000,00 TL teminat yatırılması karşılığında araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu karara davalı T4 vekili tarafından itiraz edilmiş, mahkemece itiraz duruşmalı olarak incelenerek 27/04/2022 tarihinde reddine karar verilmiş ve 24/10/2022 tarihli gerekçeli ara karar yazılmıştır....
