Davalı vekili,davanın davalının ikametgahı Mahkemesinde açılması gerektiğini, davalının iyi niyetli 3.şahıs olarak ihaleden aracı satın aldığını ve davacıya da bu şartlarda ve araç kaydında tedbir olmadan satış yaptığını,tedbir kararının aracı muhataba satmasından sonra konulduğunu,tedbirin konmasında davalının hiç bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını,dava konusu araç kaydına tedbir konulmasının tek başına zararın oluştuğu sonucunu çıkarmayacağını, araç hakkında müsadere kararı verilmediği gibi davacı tarafın araçla ilgili her türlü kullanım hakkını hiç bir kısıtlama olmaksızın kullandığını,ceza davasında verilecek kararın buna bağlı olarak açılan ve devam eden hukuk davalarını da doğrudan etkileyeceğinden ceza davasının beklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasının 29/04/2021 tarihli duruşmasında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kaldırılmasına kazaya karışan 34 XX 823 plakalı araca konulan ihtiyati tedbir kararının devamına, aracın mülkiyetinin el değiştirmesi ihtimali göz önüne alındığında davalıların varsa adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/31 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 İhtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 01/09/2022 NUMARASI: 2022/652 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık araç mülkiyetinin tespiti istemine dayanmaktadır. Davacı, dava dilekçesinde dava konusu araç üzerine tedbir konulmasını ve talebinin sonuçsuz kalmaması için davalının gayrimenkul ve menkul mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 01/09/2022 tarihli ara karar ile "......
Somut olayda, davacının amacının trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat alacağını güvence altına almak olduğu, ihtiyati tedbir şartları bakımından değerlendirme yapılması ve araç mülkiyetinin uyuşmazlık konusu olmaması nedeni ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1- b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinde araç sahibinin tespitine yönelik dava açıldığını, dava sonuçlanıncaya kadar araç üzerine ihtiyati tedbir konularak aracın tedbir isteyene teslimine ilişkin karar verildiğini ve dava konusu aracın icra kanalıyla davalı vekiline teslim edildiğini ileri sürerek araç mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile aracın müvekkiline teslimine, Mahkeme aksi kanaatte ise aracın davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili; davacı tarafından sunulan delilleri kabul ettiklerini, müvekkilinin imzasının sahte olarak kullanıldığını, bu durumun Ankara 48. Noterliğindeki evraktan anlaşılabileceğini, davacı tarafın beyan etmiş olduğu şekilde aracın mülkiyetinin davalı adına tespit ve tescil edilmesi gerektiğini belirterek takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir. Mahkeme Kararı: 6. Ankara 24....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava;araç satış sözleşmesinden kaynaklı, hileye ilişkin irade sakatlığı ve muvazaa iddiasına dayalı satış sözleşmelerinin iptali, aracın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç rayiç bedelinin davalılardan tahsili istemlidir. Davacı vekili, dava konusu aracın başkalarına devrinin engellenmesi amaçlı araç üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, mahkemece 30/09/2022 tarihli tensip ara kararı ile bu yöndeki talebin kabulüne ve dava konusu 34 XX 696 plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı T3 vekilinin söz konusu tedbir kararına süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak; "mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının koşullarında değişiklik olmadığından davalı T3 ihtiyati tedbir ara kararına itirazlarının reddine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava taraflar arasındaki inanç sözleşmesi iddiasına dayalı araç mülkiyetinin tespiti ile aracın davacıya devrinin yapılması talebine yöneliktir. Davacı, davalıya verdiği vekaletname uyarınca kendi banka hesabından davalı tarafından para çekilmek suretiyle davaya konu 34 XX 408 plakalı aracın davalı adına alındığını, aracın devrini davalıdan istemesi üzerine, davalının aracın devrini vermediğini, aracın gerçek malikinin kendisi olduğunu iddia ederek, bahse konu aracın kendisine devrini yapılması ile, aracın iyi niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için araç üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava taraflar arasındaki inanç sözleşmesi iddiasına dayalı araç mülkiyetinin tespiti ile aracın davacıya devrinin yapılması talebine yöneliktir. Davacı, davalıya verdiği vekaletname uyarınca kendi banka hesabından davalı tarafından para çekilmek suretiyle davaya konu 34 XX 598 plakalı aracın davalı adına alındığını, aracın devrini davalıdan istemesi üzerine, davalının aracın devrini vermediğini, aracın gerçek malikinin kendisi olduğunu iddia ederek, bahse konu aracın kendisine devrini yapılması ile, aracın iyi niyetli üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için araç üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
Dava dilekçesiyle birlikte ihtiyati tedbir talebinde bulunulursa talep sahibinden bir tek dava açarken ödemesi gereken başvurma harcı ile karar ve ilam harcı (duruma göre maktu ve/veya nispi) alınacaktır. İhtiyati tedbir talebi göz önünde bulundurularak ayrı bir başvurma ile karar ve ilam harcı alınmaz. (Korkmaz, a.g.e., s.72; Kuru, C.IV, s.4325; Yılmaz E., Tedbir C.I. s.873) Dava devam ederken ihtiyati tedbir talebinde bulunulması halinde de aynı dava dilekçesiyle birlikte ihtiyati tedbir talebinde olduğu gibi ayrı bir başvurma ile karar ve ilam harcı alınmayacaktır. Yani Bu durumda tedbir için ayrıca harç ödenmeyecektir....
