Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı zincirleme trafik kazası sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunup bulunmadığı, sigortalı araçta oluşan hasardan davalı araç sürücüsü T4 ve aracın maliki davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödeme yapan davacının ödediği bedeli davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların icra takibine itirazlarının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
tarafından davacıya Kasko poliçesi kapsamında 04.11.2021 tarihinde 17.518,82 TL. yaptığı hasar ödemesi dikkate alındığında nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere 10.101,87 TL bakiye hasar alacağı olduğu kanaatine varılmıştır...." şeklinde rapor alındığı görülmüştür....
Davacı vekili 01/08/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 25.279,40 TL hasar bedeli tazminatı ve 600,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 25.879,40 TL'nin 14.03.2022 tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/258 ESAS- 2018/365 KARAR DAVA KONUSU : Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : İzmir 4. Tüketici Mahkemesi 2017/258 Esas- 2018/365 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINDA ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkilinin adına kayıtlı 34 XX 642 plakalı araç ile 21/08/2016 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, hasar bedelinin davalı tarafça müvekkiline eksik ödendiğini bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100. 00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaybı, 2000 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 14.674,25 TL zarar tesbit edildiği halde mahkemece 250 TL hurda parça değeri indirilmeden taleple bağlı kalınarak 10.914,15 TL hasar bedeli yönünden davanın kabulü ile davalı aleyhine fazla tazminata hükmedilmeside doğru değildir....
Sigorta ...nin davacı aracında meydana geldiği bilirkişi raporunda tesbit edilen 2.000 TL değer kaybı zararından sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda 10.924,25 TL hasar bedelinden sökülen parçaların yeniden değerlendirilmesi sonucu 250 TL kazanç sağlanacağı belirtilerek 250 TL.nin hasar bedelinden mahsubu ile 10.674,25 TL hasar, 2000 TL değer kaybı, 2000 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 14.674,25 TL zarar tesbit edildiği halde mahkemece 250 TL hurda parça değeri indirilmeden taleple bağlı kalınarak 10.914,15 TL hasar bedeli yönünden davanın kabulü ile davalı aleyhine fazla tazminata hükmedilmeside doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin, 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazasında hasarlandığını belirterek, hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 11.400,00.-TL tazminatın rücuen tahsili için yaptıkları takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazına gelince; dava kasko poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. Dosya münderacatından, davalı işletene ait araç ile seyir halinde davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacıya kasko sigortası ile sigortalı aracın hasarlandığı, dava dilekçesi ile hasar bedeli olarak sigortalıya ödenen 10.010 TL'nin talep edildiği, 11.02.2011 tarihinde dava edilen zararın 8.000 TL'lik kısmının davacıya haricen ödendiği ve bu hususun taraflarca mahkemesine bildirildiği, mahkemece safahat içerisinde yapılan sözü geçen ödeme dikkate alınmadan hüküm verildiği anlaşılmıştır....
Davacı yan kasko sigortalı aracın trafikte seyir halinde iken davalının maliki olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, sigortalıya ödenen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın trafikte seyir halinde iken davalının maliki olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, kaza sonrasında sigortalısına ödediği 3.619,00 TL hasar bedelinin davalının kusur oranına tekabül eden 2.714,25 TL'lik kısmı ve ferilerinin ödenmesi için takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun .....İcra Müdürlüğünün 2012/1645 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
