DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak İli, Sivaslı ilçesi, Pınarbaşı 1880 parsel sayılı taşınmazın 1.607,26 m2 kısmı (ifrazen 2743 parsel-daha sonra 394 ada 34 parsel) Uşak-Çivril Devlet yolu projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, bu kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile T1 adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır....

tüm takyidatlardan ari taşınmazın davacı adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki davalı Akbank ve T3 tarafından konulan ipotek ve diğer hacizlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

her türlü takip ve icra işlemleriyle taşınmazın satılmasının ve devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, tüm takyidatlardan ari taşınmazın davacı adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki davalı Akbank ve T4 tarafından konulan ipotek ve diğer hacizlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karakurt 12.Bölge Hududu Devlet Yolu km:69+700.00- 92+531.20 arasında yol yapımı ve emniyet sahasına rastlayan taşınmazların kamulaştırılmasına dahil gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulundukları tespit edilen ve kamulaştırma planında gösterilen yol güzergahına isabet eden Kars İli Sarıkamış İlçesi Taşlıgüney köyü 121 ada 6 parsel nolu taşınmazın tamamının idarelerince kamulaştırılmak istendiği, dava konusu taşınmazın belirtilen kısmı için mütemmim cüz ve teferruatlarının kamulaştırma bedellerinin tespitine, tespit edilen bu bedelin mahkemece belirlenecek hak sahiplerine peşin ödenmesi kaydıyla tüm takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılması suretiyle takyidatlardan ari olarak idareleri adına tesciline, yol olarak terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASHM'nin 1996/823 Esas ve 1998/290 Karar no.lu dosyası ile müvekkili idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını ve mahkeme kararı sonucu hükmedilen bedel de idarece ödendiğini, bedelleri yatırılan ve kamulaştırması kesinleşen taşınmazın müvekkilleri T1 adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar duruşmadaki beyanlarında özetle; kamulaştırmadan haberlerinin olmadığını ve davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın Kabulü ile, İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Dursunköy mahallesi, 127 ada, 69 parsel sayılı taşınmazda muris T3 adına olan tapu kaydının iptali ile, tüm takyidatlardan ari bir şekilde davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....

Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde; fen bilirkişisi tarafından kamulaştırılan ve tescili talep edilen taşınmazların yüzölçümü konusunda yanılgıya düşüldüğünü kamulaştırılan alanlar, yenileme kadastrosu yahut mahkeme kararı ile değişmişse bu hususta da bir açıklama yapılması gerektiğini, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhinde yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini, taşınmazların öncelikle tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tesciline ve akabinde tapudan yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABUL BEYANI NEDENİYLE KABULÜ ile; İstanbul İli, Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna mahallesi 828 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17. Maddesine (mülga) dayalı tescil davasında, Mahkemenin kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden idare lehine vekalet ücreti verilmemesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....

ile bütün takyidatlardan ari olarak davalı adına yol olarak terkinine ,aynı taşınmazla ilgili bilirkişilerin krokisinde D harfi ile gösterilen Mustafa Kemal Sahil Bulvarı tarafında kalan 43 m2'lik kısmının ise tapusunun iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davalı adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiştir....

Tüketici Mahkemesi’nin 2021/265 E. sayılı dosyasının 07.04.2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 03.06.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Konut satım sözleşmeleri ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin terkini,olmadığı taktirde sözleşmenin feshi, ödenen bedellerin ve mahrum kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir....