nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile çok sayıda haciz şerhi bulunduğu tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı ile sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu terditli davadaki ilk isteminin taşınmazın aynına yönelik konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir....
Somut olayda; davacı, davalı ile düzenlenen satış sözleşmesi ile davalının davaya konu bağımsız bölümü 74.500,00.- TL bedelle kendisine sattığını, sözleşme bedelinin davalıya ödendiğini, dava konusu bağımsız bölümün teslim edildiğini ve 4 yılı aşkın süredir dairede oturduğunu, ancak bağımsız bölümün tapusunun devri ve tescilinin yapılmadığını ileri sürerek bağımsız bölümün tapusunun iptali ile takyidatlardan ari olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
ile bütün takyidatlardan ari olarak davalı adına yol olarak terkinine ,aynı taşınmazla ilgili bilirkişilerin krokisinde D harfi ile gösterilen Mustafa Kemal Sahil Bulvarı tarafında kalan 43 m2'lik kısmının ise tapusunun iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak davalı adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu kaydı malikleri davalıların ve murislerinin davadan önce tapuda ferağ için davet edilmedikleri, ancak davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve dahili davalılar ... ve ...'...
Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde; fen bilirkişisi tarafından kamulaştırılan ve tescili talep edilen taşınmazların yüzölçümü konusunda yanılgıya düşüldüğünü kamulaştırılan alanlar, yenileme kadastrosu yahut mahkeme kararı ile değişmişse bu hususta da bir açıklama yapılması gerektiğini, davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhinde yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini, taşınmazların öncelikle tüm takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tesciline ve akabinde tapudan yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. 2....
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/265 E. sayılı dosyasının 07.04.2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 03.06.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Konut satım sözleşmeleri ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin terkini,olmadığı taktirde sözleşmenin feshi, ödenen bedellerin ve mahrum kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASHM'nin 1996/823 Esas ve 1998/290 Karar no.lu dosyası ile müvekkili idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını ve mahkeme kararı sonucu hükmedilen bedel de idarece ödendiğini, bedelleri yatırılan ve kamulaştırması kesinleşen taşınmazın müvekkilleri T1 adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar duruşmadaki beyanlarında özetle; kamulaştırmadan haberlerinin olmadığını ve davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın Kabulü ile, İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Dursunköy mahallesi, 127 ada, 69 parsel sayılı taşınmazda muris T3 adına olan tapu kaydının iptali ile, tüm takyidatlardan ari bir şekilde davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABUL BEYANI NEDENİYLE KABULÜ ile; İstanbul İli, Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna mahallesi 828 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17. Maddesine (mülga) dayalı tescil davasında, Mahkemenin kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden idare lehine vekalet ücreti verilmemesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
Takyidat alacaklısı ile takyidat borçlularının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava ve birleşen dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davada davacının talebi taşınmazın aynına yöneliktir. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/160 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici T2 Tic....
