DELİLLER : Tapu kayıtları, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Kira sözleşmesi, makbuz, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 08/09/2022 tarihli dava konusu 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLER : Tapu kayıtları, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Kira sözleşmesi, makbuz, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 08/09/2022 tarihli dava konusu 4 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/659 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotek, Haciz Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpotek Haciz Ve Takyidatların Fekki, İpotek, Haciz Ve Takyidatlardan Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T9 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek satın aldığı ve adına tescilli dava konusu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5 Ve T3 tarafından konulmuş ipoteklerden ve diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile takyidatların tapudan tüm fer’ileri ile birlikte terkinine, müvekkilinin gerçek mülkiyet hakkına tüm takyidatlardan ari bir biçimde...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2020/511 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Garanti Koza Şirketi arasında İstanbul ili Esenyurt ilçesi Çınar mahallesi 382 ada 43 parselde yer alan E blok 382 nolu bağımsız bölümü 29/01/2014 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin ödemeleri tamamladığını ancak davalı şirketin tapuyu vermediğini, bağımsız bölüm üzerinde davalılar Akbank T.A.Ş. ve T4 A.Ş. lehine ipotekler bulunduğunu belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fekkine, bağımsız bölümün takyidatlardan ari davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
Ve diğer maddeleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitine ve müvekkil idare adına tesciline, taşınmazın üzerindeki varsa haciz, ipotek vs. Şerhlerin tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerine aktarılmasına ve taşınmazın müvekkil idare adına haciz, ipotek vs. Şerhlerden ari olarak tesciline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; davalı adına kayıtlı dava konusu Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Toygar Mahallesi 176 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile, tüm takyidatlardan ve şerhlerden ari olarak, davacı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Manisa İli Alaşehir İlçesi Toygar Mahallesi 176 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 91.386,23 TL olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı T9 cevap dilekçesi ile, davayı kabul ettiği, davaya sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekaletinin aleyhine hükmedilmemesini ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalılar T3 T7 T5 vekili cevap dilekçesi ile, davayı kabul ettikleri, davaya sebebiyet vermediklerini, yargılama gideri ve vekaletinin aleyhine hükmedilmemesini ve davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; "Davacının davasının KABULÜNE,1- İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbozna mahallesi, 173 parselde kayıtlı taşınmazda tapuda davalı T3 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T7 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T9 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T5 üzerine olan 1/4 tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, takyidatlardan ari olarak davacı kurum adına KAYIT VE TESCİLİNE, 2- İİK 28....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Alaşehir 1....
Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş., 2-... Motorlu Araçlar Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 27/11/2014 tarih ve 2014/1527-2014/1206 sayılı hükmün Dairemizin 08/06/2017 tarih ve 2015/18495-2017/6985 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle dava konusu aracın tüm takyidatlardan ari şekilde teslimine karar verildiğinin anlaşılmasına göre usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan her iki davalının karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 380,00 (üçyüzseksen) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 27,10 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1663 KARAR NO : 2022/2322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARPAÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2019/179 ESAS - 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle ; Kars ili, Arpaçay ilçesi, Yalınçayır Mahallesi (593 parselden ifrazen ) 0 ada, 1331 parsel sayılı 919,59 m²'lik taşınmazın tamamının (Kars - Susuz Ayr.)...
