nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile çok sayıda haciz şerhi bulunduğu tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı ile sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu terditli davadaki ilk isteminin taşınmazın aynına yönelik konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir....

Kamulaştırılan taşınmazın arazi niteliğindeki zeminine gelir metodu esas alınarak, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre matuen değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın baraj gölü alanı olarak kamulaştırıldığından tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fırkrasının; 1. paragrafındaki (davacı DSİ adına tüm takyidatlardan ari olarak TAPUYA TESCLİNE,) kelimelerin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Yasanın 16/C maddesi gereğince baraj gölü alanı olarak tapudan TERKİNİNE,) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLER : Banka dekont fotokopileri, tapu kaydı, tadilat yapı ruhsatı sureti, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın adına tescilini talep etmiş, 18/09/2019 tarihli duruşmada da tüm haciz ve takyidatlardan ari olarak tapunun davacı adına tescili talebinde bulunmuştur. Davacı vekilinin bu beyanı davalı vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada dava dilekçesinin ve netice-i talebin sözlü ıslahı olup usul ve yasaya uygun olduğundan geçerlidir. Yerel mahkemece davacı vekilinin sözlü ıslahı dikkate alınmaksızın davanın kabulüne, taşınmazın davalı adına olan tapunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

Takyidat alacaklısı ile takyidat borçlularının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava ve birleşen dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davada davacının talebi taşınmazın aynına yöneliktir. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/160 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenici T2 Tic....

Kişilere satış ve devrinin engellenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ayrıca tüm ipoteklerin paraya çevrilmesine yönelik yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tüm ipoteklerin terkini ile dava konusu taşınmazın takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 Tic....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Konya ili Ereğli ilçesi Ziya Gökalp mahallesi 408 ada 184 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden; Konya ili Ereğli ilçesi Ziya Gökalp mahallesi 408 ada 184 parselde kayıtlı toplam 155.547,41 m² yüzölçümüne sahip, davalı adına kayıtlı taşınmazın, fen bilirkişisinin 09/03/2022 havale tarihli raporunda, "B" harfi ile gösterilerek taranmış olan 8.372,60 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile üzerindeki şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu bu taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 446.426,19 TL olarak tespitine, Konya ili Ereğli ilçesi Ziya Gökalp mahallesi 408 ada 183 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden; Konya ili Ereğli ilçesi Ziya Gökalp mahallesi 408 ada 183 parselde kayıtlı 280.839,42 m² yüzölçümüne sahip, davalı adına kayıtlı taşınmazın, 10.457,04 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile üzerindeki şerh ve takyidatlardan ari olarak...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/155 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözlemesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpotek, Haciz Ve İhtiyati Hacizlerin Fekki, Olmadığı Taktirde Rayiç Değerin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah, 3408 Ada, 3 Parsel B Blok Kat:13 207 Bağımsız Bölüm no.lu taşınmazın Beyoğlu 11.Noterliği 29.01.2016 Tarih, 02170 yevmiye no.lu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari müvekkili adına tesciline, taşınmaz üzerideki ipotek, haciz ve ihtiyati hacizlerin fekkine, olmadığı taktirde taşınmazın tespit edilecek rayiç değerinden şimdilik 500,00 TL'nin faizi ile davalılardan tahsiline...

Tüketici Mahkemesi’nin 2020/895 E. sayılı dosyasının 08.03.2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 02.06.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İpotek belgesi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün 2020/18917 esas sayılı icra emri, Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz dahil tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin fekki, ipoteklerden dolaylı borçlu olmadığının tespiti, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....