Tüketici Mahkemesi’nin 2020/131 E. sayılı dosyasının 18.12.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 02.02.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, tapu kaydı, resmi senetler, tapu senedi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davalı Akbank T.A.Ş....

L 2 Blok 18.Kat,126 no'lu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın davalılardan Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın müvekkil adına tüm takyidatlardan ari olarak kayıt ve tesciline, diğer davalı olan Burgan Bank A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2023/55 2023/341 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İzmir 12....

(TEDAŞ) adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedellerinin davalıya ödenmesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Aydın ili, Çine ilçesi, Karahayıt Mahallesi, Dolapkırı Mevkii 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 23/07/2019 havale tarihli rapor ekinde bulunan fen bilirkişisi Mehmet ŞAKAR'a ait krokide mavi renk tarama ile gösterilen 1.329,80 m²'lik kısımda Türkiye Elektirik Dağıtım A.Ş.(TEDAŞ) lehine tüm takyidatlardan ari olarak daimi irtifak hakkı TESİS ile tapuya TESCİLİNE, yine aynı krokide kırmızı renk tarama ile gösterilen 46,92 m²'lik kısmının ifraz edilerek davalılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile tüm takyidatlardan ari olarak Türkiye Elektirik Dağıtım A.Ş....

İş Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif sonrasında değerinin 3.540,35 TL olarak tespit edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Bozköy Mahallesi, 1731 parsel (ifraz öncesi eski parsel no:421) sayılı taşınmazın 912,90 m²'lik kısmı hakkında kamulaştırma bedelinin tespiti ile T1 adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, kamulaştırılan kısmın tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının ölü olduğu anlaşıldığından davacı vekili tarafından sunulan mirasçılık belgesi gereğince mirasçılar davaya dahil edilmiştir. Davalılara dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilerek davada taraf teşkili sağlanmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maketten Gayrimenkul Satış Vaadi ve Alacağın Temliki Sözleşmesine dayalı her türlü takyidattan ari tapu iptali ve tescil ile birleşen dosya yönünden dava konusu taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

Maddesi gereğince tarafların duruşmaya celbi ile anlaşma sağlanmasını, anlaşma olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle 114 ada 62 nolu parselde kayıtlı olan taşınmazın 219,56 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tespitine, taşınmazın tapuda T1 adına tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, tescil kararının İİK'nın 28. Maddesi gereğince tapuya bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; değer düşüklüğü oranının yüksek hesaplandığını, bilirkişi raporunun hatalı veriler içerdiğini, irtifak kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesine dayalı takyidatlardan ari tapu iptal ve tescil, taşınmazdaki ayıpların tespiti ile bedel indirim ve geç teslimden kaynaklanan tazminat, terditli olarak ödenen bedelin faiziyle tahsili istemine ilişkindir....

, davalı şirketlerin yetkilisi projenin tamamlanması için finansman yaratmaya çalıştığını söyleyerek müvekkilini devamlı olarak oyaladığını ve taşınmazın devir ve teslim tarihini geciktirdiğini, davalı şirketlerin KİPTAŞ ve İLBANK AŞ ile imza ettiği sözleşmelerde müvekkilinin hak sahipliğini açıkça beyan ve ikrar ettiğini, ancak sözleşmelerde bildirildiğinin aksine müvekkili adına tescili gerekirken tapuyu 3.kişi T6 adına tescil ettirdiğini, dava konusu taşınmazın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla takdiren teminatsız olarak tedbir konulmasını, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün mevcut tapu tescil işleminin iptali ile mülkiyetinin tam takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline, tüm tescil masraflarının davalılardan alınmasına, tescilin mümkün olmaması halinde ödenen bedelin ödendiği tarihlerden itibaren en yüksek faizleri ile davalılardan alınmasına, satışı yapılan taşınmazın tesciline gecikilen her bir ay için 945,00 TL ve işbu dava tarihi itibariyle 39.028,50...