İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı lehine YOL olarak TERKİNİNE, - C harfi ile gösterilen kırmızı renk ile taralı 31,89- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, - D harfi ile gösterilen Kahverengi ile taralı 43,25- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, - E harfi ile gösterilen Yeşil renk ile taralı 195,89- m² yüz ölçümündeki kısmın davalılar adına mevcut Tapu Kaydının İptali ile tüm şerh ve takyidatlardan ari olarak davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, davacı Lehine Yol olarak TERKİNİNE, karar verildiği görülmüştür....
nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile çok sayıda haciz şerhinin bulunduğu tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı ile sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu terditli davadaki ilk isteminin taşınmazın aynına yönelik konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin terkini, olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir....
sayılı taşınmazda davacı Mustafa Akman’ın adına olan hisseye (29/48096) ilişkin tapu kaydının iptali ile, takyidatlardan ari olarak davalı Belediye adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı Mustafa Akman’ın taşınmaz üzerindeki (29/48096) pay oranına karşılık gelen kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatının 145.064,45 ₺ olduğunun tespiti ile 145.064,45 ₺ 'nin dava tarihi olan 31/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Mustafa Akman’a verilmesine, Dava konusu Antalya ili, Alanya ilçesi, Saray Mh. 507 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davacı HAMİT Akman’ın adına olan hisseye (29/48096) ilişkin tapu kaydının iptali ile, takyidatlardan ari olarak davalı Belediye adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı Hamit Akman’ın taşınmaz üzerindeki (29/48096) pay oranına karşılık gelen kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminatının 145.064,45 ₺ olduğunun tespiti ile 145.064,45 ₺ 'nin dava tarihi olan 31/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2013/280-2015/94 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava tahsisten kaynaklanan şahsi hakka dayalı apu iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölümün mümkünse takyidatlardan ari olarak tapu kaydının iptali ve tescili, mümkün değilse ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davacının terditli talebi olan bedel iadesi isteminin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından, hükmedilen faiz türü yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından; dava konusu 1788 ada 2 parsel B blok zemin kat 4 nolu bağımsız bölümün kat irtifak tesisi yolu ile davalı T4 Tic. Ltd....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/158 E. sayılı dosyasının 25/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 12/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Konutun teslim tutanağı, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/574 esas sayılı dosyasının 10/12/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 24/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Davalı Akbank T.A.Ş....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulunmadıkları gibi, tapuda tescil için ferağ da vermedikleri anlaşıldığından, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davayı kabul etmeyen davalılar aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı idare lehine vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması ve taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde tescil hükmü kurulması doğru görülmeyerek hükmün bu hususlardan düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın KABULÜ ile, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Şamlar Mahallesi, eski 1417 parsel yeni Hacımaşlı Mahallesi 162 ada 10 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı idare adına varsa takyidatlardan ari şekilde tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, Tescil için hüküm özetinin İİK madde 28 gereği ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine, Harçlar Yasası uyarınca davacı kurum harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: 1- Davacı idare lehine vekalet ücretinin verilmesi gerektiği, sebepleri ileri sürülmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/05/2019 tarih ve 2016/253- 2019/383 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; 99.556,16 TL el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takyidatların bedele yansıtılmasına, 2- Dava konusu İstanbul İli, Tekirdağ İlçesi, Uzunhacı Mahallesi, 148 parsel sayılı taşınmazın, Fen Bilirkişisi Ahmet Koç tarafından hazırlanan 12/09/2017 tarihli rapor ekindeki 1 numaralı krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarındaki davacı payının iptali ile takyidatlardan ari olarak davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu İstanbul İli, Tekirdağ İlçesi, Uzunhacı Mahallesi, 157 parsel sayılı taşınmazın, Fen Bilirkişisi Ahmet Koç tarafından hazırlanan 12/09/2017 tarihli rapor ekindeki 2 numaralı krokide (B) harfi ile gösterilen kısmındaki davacı payının iptali ile takyidatlardan ari olarak davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, 3- Davalı idare harçtan muaf olduğundan...
